Дело ### 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г.Кемерово 07 мая 2019 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Наумова Н.М., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.****,

представителя Главного Контрольного управления Кемеровской области ФИО3, действующего на основании доверенности ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника главного контрольного управления Кемеровской области от **.**.**** № АДМ-52/19 ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника главного контрольного управления Кемеровской области ФИО5 о назначении административного наказания по делу № АДМ-52/19 об административном правонарушении от **.**.**** должностное лицо - член закупочной комиссии МАУ «МФЦ г. Кемерово» - заведующая МБДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № АДМ-52/19 об административном правонарушении от **.**.**** отменить, освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы мотивирует тем, что между ГАУЗ КО «КГКБ № 4» и МБДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» заключен контракт ### на проведение медицинского осмотра, согласно п.3.2 которого заказчик производит оплату за оказываемые услуги в размере 100 % от общей суммы настоящего контракта, по факту оказания услуг со дня предоставления Исполнителем Заказчику документов, подтверждающих факт оказания услуги. 

На основании Акта об оказании услуг от **.**.**** «Кемеровской городской клинической больницей ###» была выставлена счет-фактура ### на сумму 52 812, 74 рублей от **.**.****, тогда как контракт заключен на сумму 52 667, 50 руб.

Вследствие того, что при оформлении счет-фактуры была допущена существенная ошибка, учреждение МБДОУ ### «Центр развития ребенка -детский сад» в тот же день, то есть **.**.**** сообщило экономисту ЛИЦО_1 о необходимости исправить счет-фактуру и предоставить надлежащим образом оформленный счет-фактуру в МБДОУ ### «Центр развития ребенка - детский сад» для оплаты. После неоднократных звонков руководству о необходимости ускорить возврат первичного документа, исправленный счет-фактуру взамен неправильного документа с тем же номером, и той же датой, как и в первоначальном документе, был предоставлен в МБДОУ ### «Центр развития ребенка - детский сад» **.**.****.

Указывает, что ею незамедлительно исправленная счет-фактура **.**.**** предъявлена в МБУ «ЦБ УО администрации города Кемерово», для оплаты по контракту, что подтверждается реестром сдачи документов. **.**.**** денежные средства незамедлительно направлены на оплату контракта на проведение медицинского осмотра. Умысла в задержке оплаты по контракту у неё не было.

Полагает, что счет оплачен с задержкой не по её вине, а по вине ГАУЗ КО «КГКБ ###».

Кроме того, указывает, что на момент составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, выставленные счета за медицинский осмотр оплачены в полном объеме.

Полагает, что в связи с добровольным исполнением обязательств по договору до вынесения постановления по делу об административном правонарушением, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, а также с учетом того, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным.

Также указала, что с учетом её имущественного положения оплата штрафа в размере 30000 рублей является не подъемной и явно несоразмерна с последствиями нарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила применить правила ст. 2.9 КоАП РФ.

Защитник заявителя в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1 в полном объеме.

Представитель Главного Контрольного управления Кемеровской области пояснил суду, что оснований для отмены постановления не имеется, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу, указал в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, а также полагал, что оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. 

Согласно ст.34 ч.13 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ст.34 ч.13.1 указанного Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Часть 1 статьи 94 Закона о контрактной системе устанавливает, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом и судом, **.**.**** между МБДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» и ГАУЗ КО «КГКБ ###» заключен контракт N 68 на проведение медицинского осмотра на сумму 52667, 50 рублей.

В соответствии с п.5.1 контракта ### от **.**.****, контракт вступает в законную силу с момента его подписания и действует до **.**.****.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что учреждение перечисляет исполнителю оплату за оказанные услуги в размере 100 % от общей суммы контракта, по факту оказания услуг, со дня предоставления исполнителем заказчику документов, подтверждающих факт оказания услуги, но не более 30 (тридцати) дней.

ГАУЗ КО «КГКБ ###» обязательства по контракту от **.**.**** ### исполнены надлежащим образом и в срок, определенный контрактом, что подтверждается актом ### от **.**.**** и счетом-фактурой ### от **.**.****. Приемка-передача оказанных услуг осуществлена на 52 667,50 рублей.

Таким образом, по условиям контракта, оплата должна быть произведена Учреждением не позднее **.**.****.

Оплата задолженности учреждением в нарушение условий контракта осуществлена **.**.****, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ### на сумму 52 667,50 рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц. не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Статьей 107 ч.1 ФЗ-44 установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с уставом МБДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» возглавляет заведующая.

Приказом администрации города Кемерово от **.**.**** ### заведующей учреждения с **.**.**** назначена ФИО1.

Таким образом, должностным лицом - заведующей МБДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, в нарушение требований ст.94 ч.1 Закона о контрактной системе, нарушен срок оплаты товаров (работ, услуг), предусмотренный Контрактом, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ.

Должностное лицо обоснованно признало в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ, постановление N АДМ-52/19 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от **.**.**** N АДМ-52/19, план финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждении на 2018 года и плановый период 2019 и 2020 годов, счет-фактура ### от **.**.****, акт об оказании услуг ### от **.**.****, выписка из лицевого счета бюджетного учреждения ###У09060 за **.**.****, контрактом ### от **.**.****, заключенным между МБДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» и ГАУЗ КО «КГКБ ###» на проведение медицинского осмотра, дополнительное соглашение ### к контракту ###, приказ ### от **.**.**** о приеме ФИО1 на должность заведующей МБДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад», должностная инструкция, устав МБДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад».

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1КоАП РФ, является формальным, не зависящим от размера причиненного ущерба, факта наступления последствий для квалификации действий по указанной статье КоАП РФ не требуется. Лицо привлекается к ответственности за сам факт совершения правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Исходя из характера описанного выше правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для признания вменяемого должностному лицу правонарушения малозначительным, так как его действия не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг, кроме того, на момент составления протокола административного правонарушения счет-фактура была оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление следует отменить, признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, освободив её от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

начальника главного контрольного управления Кемеровской области ФИО5 о назначении административного наказания по делу № АДМ-52/19 об административном правонарушении от **.**.**** должностное лицо - член закупочной комиссии МАУ «МФЦ г. Кемерово» - заведующая МБДОУ ### «Центр развития ребенка – детский сад» ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

ФИО1 освободить от административной ответственности по ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.М. Наумова