Дело № 2- 539/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 г. г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.,

при секретаре Курбанове Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности на земельный участок и дом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и признании права собственности на земельный участок и дом, расположенных в 

<

адрес> по тем основаниям, что ответчик по договору займа от 19 декабря 2014 года занял у него деньги в сумме эквивалентной 6800 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ, на 19 декабря 2014 года, с условием возврата до 20 декабря 2015 года.

В тот же день, т.е. 19 декабря 2014 года, ФИО2 ему выдано нотариально заверенное обязательство, согласно которому ФИО2 в случае не выполнения обязательства в срок, передает ему в собственность принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом, находящийся в 

<

адрес>

Свое обязательство ФИО2 не выполнил и деньги ему по сей день не возвратил. В 2015 году он начал требовать свои деньги назад как это и предусмотрено договором займа, однако получить свои деньги он не смог, поскольку должник ФИО2 по неизвестным ему причинам был осужден судом и он с того времени отбывал срок наказания.

04 февраля 2016 года, нотариус Дербентского нотариального округа РД, на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, вынес 

исполнительную надпись и предложил по указанному документу взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу него ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неуплаченную в срок задолженность в сумме 6800 долларов США 00 центов, в перерасчете на курс ЦБ РФ.

Ответчик ФИО2 занял у него деньги в размере 405299 рублей на 19 декабря 2014 года.

Эквивалент этой суммы в долларах на то время составлял 6800 долларов.

19.12.2015 года ответчик обязан был ему вернуть денежные средства согласно договора займа в размере 484986 рублей. Банковские проценты с 22.12.2015 года по 05.09.2018 года составят 110653 рублей (Расчет прилагается).

Всего задолженность, с учетом банковских процентов, согласно договора займа, в пересчете на курс рубля ЦБ РФ на дату возврата долга составляет 595640 рублей.

В настоящее время должник отбыл срок назначенного наказания и его место нахождения ему не известно.

Согласно ст. 29 ГПК РФ - иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск по указанным в исковом заявлении основаниям поддержал полностью, просит суд удовлетворить его требования.

Ответчику ФИО2 по последнему известному месту жительства судом направлялись повестки, однако повестка возвращена по причине не проживания ответчика по указанному адресу.

Судом принимались меры для установления места его нахождения через его родственников отца и брата, но последние не поддерживают с ним связь и отношения и место жительство его им также неизвестно.

Суд отмечает, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343. При этом добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ответчик по договору займа от 19 декабря 2014 года занял у истца деньги в сумме эквивалентной 6800 долларов США в перерасчете на курс ЦБ РФ на 19 декабря 2014 года, с условием возврата до 20 декабря 2015 года и дал заверенное нотариусом обязательство, согласно которому ФИО2 в случае не выполнения обязательства в срок, передает истцу в собственность принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом с кадастровым номером № находящийся в 

<

адрес>

Изложенные истцом обстоятельства подтверждается договором займа от 19 декабря 2014 года и нотариально заверенным обязательством ответчика от 19.12.2014 г., объяснениями самого истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик занял у истца деньги в размере 405299 рублей 19 декабря 2014 года.

Эквивалент этой суммы в долларах на то время составлял 6800 долларов.

19.12.2015 года ответчик обязан был ему вернуть денежные средства согласно договора займа в размере 484986 рублей. Банковские проценты с 22.12.2015 года по 05.09.2018 года составят 110653 рублей (Расчет прилагается).

Всего задолженность, с учетом банковских процентов, согласно договора займа, в пересчете на курс рубля ЦБ РФ на дату возврата долга составляет 595640 рублей.

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенные имущество – земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом с кадастровым номером №, находящийся в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как указано в договора залога, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, так как обязательство, возникшее из договора займа, не исполнено.

Кроме того, согласно обязательства ответчика, условия перехода права земельного участка и жилого дома действительна, в случае если стоимость его превышает сумму долга по обязательству.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 595640 рублей, из которых: сумма невыплаченного займа – 484986 рублей рублей, сумма процентов за пользование займа – 110653 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 9156,4 рублей.

В случае невозможности взыскания указанной выше суммы 595640 рублей обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 19.12.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом с кадастровым номером №, находящийся в 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с жилым домом с кадастровым номером №, находящийся в 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения.

Судья К.А.Курбанов