Дело № 1-1-295/2024

64RS0042-01-2024-002458-85

Постановление

о прекращении уголовного дела

11 апреля 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокина А.В.,

при секретаре судебного заседания Салирове Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Кулагина Н.А.,

потерпевшего ФИО9.,

подсудимого ФИО2 угли, 

переводчика ФИО6,

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77, ордер № 025837 от 4 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Акбарова Аброржона Мамиржон угли, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 угли обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно материалам дела 1 июля 2023 года примерно в 12 часов 33 минуты ФИО2 угли, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, следуя по проезжей части объездной дороги от 

<

адрес> к автоподъезду к 

<

адрес> от трассы 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, нарушив требования п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1, п. 9.10, абзацев 1, 2 п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасной скорости движения и безопасной дистанции между автомобилями, не предприняв мер к снижению скорости, применил неоправданный и опасный маневр влево и допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7, который приступил к выполнению маневра поворот налево.

В результате совершенного ФИО2 угли дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля LADA 210740 регистрационный знак 

<

***> - ФИО3 по неосторожности причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения (по медицинской карте стационарного больного): черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени с линейным переломом лобной кости справа, оскольчатый перелом передних стенок обеих лобных пазух, гемосинус, ушибленные раны, ссадины мягких тканей головы, ссадины верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), незадолго до поступления в стационар, могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (по предоставленной медицинской карте стационарного больного), оцениваются в комплексе единой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО2 угли требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО10

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 угли за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевший привел доводы о том, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен, он примирился с последним, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление. 

Подсудимый ФИО2 угли поддержал позицию потерпевшего, пояснив, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, он признает полностью и с потерпевшим примирились.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны. 

Обсудив ходатайство потерпевшего, настаивавшего на его удовлетворении, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 угли чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей стороне вред, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, исходя из позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, находит, что уголовное преследование подсудимого ФИО2 угли за указанное деяние согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия переводчику ФИО6, участвовавшей в качестве переводчика узбекского языка по указанному уголовному делу, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 11 300 рублей, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые не подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО1, осуществлявшему защиту ФИО2 угли, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3764 рубля, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. 

Суд каких-либо оснований для освобождения ФИО2 угли от оплаты услуг защитника не усматривает, поскольку последний является трудоспособным лицом, не лишенным возможности трудоустройства, а потому данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 132 УПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Акбарова Аброржона Мамиржон угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 угли до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого Акбарова Аброржона Мамиржон угли в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3 764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.В. Сорокин

Копия верна

Судья А.В. Сорокин