Дело № 2-14/2020 (2-955/2019)

УИД 23RS0039-01-2019-001273-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 10 ноября 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при помощнике судьи Деминой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО9, 

ответчиков ФИО10, ФИО11,

представителя ответчика ФИО11 - ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки, местоположения границ земельного участка, о запрете строительства сооружений, осуществления видеосъемки и фотографирования и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки, местоположения границ земельного участка, о запрете строительства сооружений, осуществления видеосъемки и фотографирования и взыскании компенсации морального вреда.

Истец просит суд запретить ФИО19 строительство забора и навеса и иных сооружений капитального и некапитального типа, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 1 метра от фасада жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Обязать ФИО19 изменить местоположение навеса и забора на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем их выноса на расстояние более 1 метра от фасада жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Запретить ФИО19 осуществление видеосъемки и фотографирования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и расположенных на нем объектов недвижимости и находящихся на нем лиц;

Запретить ФИО19 направлять объектив видеокамеры, установленной на жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, на жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, чтобы отсутствовала возможность осуществлять видеофиксацию и фотофиксацию происходящего в жилом доме и на земельном участке, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес> края;

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости;

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом 1 п. 2 выводов заключения эксперта №.1 от 27.03.2020, в соответствии с соблюдением отступа в 1 метр от стены жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, до межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Признать ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установить местоположение координат характерных точек границы земельного участка с изменением конфигурации границ с координатами X и У соответственно: № считая границы согласованными;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с площадью равной 1745 кв. м., и координатами характерных точек границы земельного участка, с показателями X и У соответственно: № считая границы согласованными;

Данное решение считать основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и в сведения Единого государственного реестра недвижимости;

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить учет изменений в сведениях государственного кадастрового учета и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с решением суда по настоящему исковому заявлению.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в 2018 году его соседи С-вы, проживающие по адресу: 

<

адрес> начали строительство забора и навеса. При этом, расстояние между их домом и сооружениями соседями составляет 36 сантиметров, а высота их забора более 2 метров.

Согласие на строительство забора и навеса на смежной границе он, собственник жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не давал.

В связи с тем, что он считает, что строительство С-выми забора и навеса на смежной территории их земельных участков не отвечает требованиям пожарной безопасности и градостроительного законодательства, он обратился в администрацию муниципального образования Павловский район с соответствующей жалобой.

В свою очередь, в ответе на вышеуказанное обращение, администрацией муниципального образования Павловский район подтверждено, что при строительстве сооружений С-выми нарушены требования градостроительного законодательства, а в ходе устной беседы с сотрудниками управления градостроительства администрации муниципального образования Павловский район в 2018 году, ему стало известно, что граница земельного участка соседей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходит по линии его дома, о чем до этого он не знал.

Полагает, что в данном случае соседями С-выми нарушены его права, так как их забор отбрасывать тень на его окна, делая жилое помещение темным, а из-за ветровой нагрузки, в комнатах стоит шум. Более того, в последующем из-за ненадлежащего проветривания строительство забора с нарушением градостроительных норм может способствовать образованию сырости и плесени внутри жилых помещений.

Кроме того, при обращении в администрацию муниципального образования Павловский район, стало известно о нарушениях его земельных прав, которые возможно восстановить только на основании решения суда.

Решением исполнительного комитета Павловского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от 20.03.1991 № ФИО15 разрешено строительство жилого дома и хозяйственных строений в 

<

адрес> в на земельном участке площадью 1500 кв.м по проекту, согласованному с начальником отдела архитектуры и градостроительства.

Согласно типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Советом народных депутатов в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства, действующего на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 обязана была построить жилой дом на земельном участке в 

<

адрес> В площадью 1500 кв.м. по фасаду 15 метров, по задней меже 15 метров, по правой меже 100 метров и по левой меже 100 метров, отведенном на основании решения депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные размеры земельного участка также подтверждаются актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под с строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инженером (техником) отдела по делам строительства и архитектуры исполкома районного Совета народных депутатов ФИО16 произведён отвод земельного участка в натуре (на местности), границы были закреплены кольями.

В настоящее время, тот факт, что в 1991 году бабушке ФИО2 ФИО15 предоставлен земельный участок по фасаду и задней меже по 15 метров могут подтвердить соседи ФИО3 (

<

адрес>) и ФИО4 (

<

адрес>), поскольку им предоставлялись в то время аналогичные участки.

Площадь вышеуказанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации Павловского станичного округа 

<

адрес> уточнена и считается равной 2038 кв. м.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2038 кв. м., по адресу: 

<

адрес> (ранее значившегося по адресу: 

<

адрес> В) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

Постановлением администрации Павловского сельского поселения от 22.07.2019 № в целях упорядочения адресного хозяйства на территории Павловского сельского поселения 

<

адрес>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоением, изменения и аннулирования адресов», адрес земельного участка с кадастровым номером № площадью 2038 кв.м., ранее значившегося по адресу: 

<

адрес> В, считается расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО15 в 1991 году, он является ранее учтенным земельным участком, кадастровый учет которого проводился до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Около года назад, точную дату истец не помнит, собственники смежного земельного участка ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, начали строительство сооружения (навес и забор), которое возводится с нарушением требований пожарной безопасности и градостроительных норм.

Кроме того, полагает, что соседи С-вы ведут строительство данного сооружения на части его земельного участка.

В связи с этим, ФИО1 в администрацию муниципального образования Павловский район 20.02.2018 года подано заявление о несоблюдении С-выми норм действующего законодательства при строительстве навеса и забора.

На данное заявление 12.03.2018 год им получен ответ о том, что, в связи с нарушением Правил землепользования и застройки Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования Павловский район от 22.12.2017 №, поскольку С-выми не осуществлен отступ от границ нашего земельного участка при строительстве навеса - 1 метр, администрацией муниципального образования Павловский район им направлено письмо с требованием перенести навес на расстояние не менее 1 метра от границы его участка в срок до 09.04.2018 года.

Однако, строительство забора и навеса, игнорируя требованияадминистрации муниципального образования Павловский район, градостроительного законодательства, С-вы продолжили.

Истец считает, что с учетом того, что в 1991 году ФИО15 выделен участок по фасаду 15 метров, по задней меже 15 метров, С-выми также захвачено 0,64 метра его земельного участка. Следовательно, строительство их забора и навеса должно быть на расстоянии, с учетом Правил землепользования и застройки Павловского сельского поселения, градостроительных норм, не менее 2 метров.

При обращении в администрацию Павловского района в 2018 году от работников управления архитектуры и градостроительства Павловского района истцу стало известно, что граница земельного участка С-вых проходит по линии его дома.

В связи с этим, 23.05.2019 года истец обратился в межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу устранения в соответствии со ст. 16 Закона №218-ФЗ кадастровой ошибки, при постановки на учет земельного участка С-вых по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

На данное обращение получен ответ от 04.06.2019 года, в соответствии с которым границы земельного участка якобы согласованы с правообладателем жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и исправление реестровых ошибок возможно только на основании решения суда.

В акте согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют сведения какие границы согласованы (нет ни координат, ни измерений, ни карты границ, ни схемы границ земельного участка), также отсутствуют даты около подписей правообладателей. То есть фактически, не ясно, какие границы согласованы правообладателями, ФИО1 о границах не знал и то, что одна из границ проходит по его дому тоже.

О проведении межевания ФИО1 надлежащим образом не уведомлялся. Извещения и расписки о проведении межевания отсутствуют в межевом деле по установлению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

03.08.2005 года бывший правообладатель жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> обратилась к ФИО1 и пояснила, что требуется его подпись в акте согласования границ, так как без согласия соседей новым собственникам не дадут ипотеку. В виду доброжелательности ФИО1 данный акт подписал. О том, что он подписывал акт согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым границы земельного участка по адресу по адресу: 

<

адрес>, проходят по линии его дома он не знал.

Таким образом, истец считает, что данный акт незаконный и ничтожный, так как при подписании его ввели в заблуждение.

Более того, в 2005 году правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, являлась ФИО15, а не ФИО1, который на тот момент являлся собственником жилого помещения, расположенного на данном участке.

Также истец указывает, что при межевании земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 23:24:0204013:10 не учтена конфигурация границ его земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № которые установлены еще в 1991 году, что подтверждается типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ в котором произведена разбивка габаритов жилого дома.

Вышеуказанное явилось основанием для обращения к кадастровому инженеру ФИО30. по вопросу выполнения кадастровых работ в виде подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в ходе выполнения кадастровым инженером работ по договору подряда № от 27.05.2019 года установлено, что в настоящее время, невозможно продолжить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, по правой меже относительно фасада, граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:24:0204013:10, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ответчиков.

Граница со стороны этого земельного участка с кадастровым номером № имеет разночтенное с документацией входящей в состав строительного паспорта, на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и отличается от современного прохождения границ, установленного относительно, имеющегося в фасадной части домовладения по 

<

адрес>, капитального навеса и далее по имеющемуся ограждению.

Граница, установленная по документации, входящей в состав строительного паспорта, накладывается на кадастровую границу на величину 1,3 м.

Кроме того, кадастровая граница пересекает контура объектов капитального строительства (жилого дома и хозяйственных строений) на территории домовладения по 

<

адрес> на величину 0,3-1 метр.

Подобное расположение границ недопустимо с точки зрения земельного законодательства и является признаком наличия ошибки в местоположении границ, а также причиной для приостановления осуществления кадастрового учета.

Предположительно, при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, допущена ошибка в определении сведений о координатах характерных точек границы данного земельного участка.

Также земельный участок с кадастровым номером № имеет границы со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ земельного участка, равной 0,3 метра.

Также установлено, что карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером № имеет конфигурацию отличную от конфигурации земельного участка по фактическому местоположению. При этом, внести изменения в указанный документ не представляется возможным. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, определенная при контрольных измерениях имеет отличия от конфигурации участка, учтенной в ЕГРН, а площадь объекта недвижимости изменяется с 1210 кв. м. на 1103 кв. м.

Указанные факты подтверждаются заключением кадастрового инженера ИП ФИО18 № от 24.07.2019 года.

Наличие ошибок при межевании земельного участка с кадастровым номером № приводит к невозможности проведения кадастровых работ в полном объеме в отношении нашего земельного участка с кадастровым номером № без исправления указанных несоответствий, что затрагивает права и законные интересы истца.

Кроме того, в мае 2019 года истец заметил, что ответчики осуществляют видеосъемку его двора по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Видеокамера, расположенная на домовладении ответчиков, периодически направляется на его двор.

В результате конфликтной ситуации с соседями С-выми нарушено их семейное и психологическое благополучие. Обращения за помощью в соответствующие органы по поводу незаконного строительства забора и навеса не добавляют им спокойствия.

С учетом изложенного, считает, что действиями ответчиков, выразившихся в строительстве забора и навеса, с нарушением градостроительного законодательства, видеосъемки его земельного участка, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО9

В судебном заседании представитель истца - ФИО9, действующая на основании доверенности № № от 27.05.2019 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО11 – Плужный Д.А., действующий на основании доверенности № № от 01.10.2019 года в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что собственники земельного участка вправе осуществлять строительство на своем земельном участке, истцом не представлено доказательств, правовое обоснование нарушений не представлено, доказательств того факта, что ответчиками осуществлялась видеосъемка и фотографирование земельного участка истца и расположенных на нем объектов недвижимости и находящихся на нем лиц истцом не представлено. Доказательств нарушения права частной жизни истца не представлено, фотографии нигде не использовались. Все допрошенные свидетели по делу являются знакомыми истца. Видеокамера поставлена ответчиками после того, как была отравлена собака, и так как сосед дебоширил. Ответчики купили домовладение и земельный участок уже в существующем виде в 2008 году.

Представитель ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Павловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От его представителя – ФИО14, действующей на основании доверенности № от 13.08.2020 года поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому она просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От него поступило письменное заявление, согласно которому он просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие и объяснения, согласно которым границы его земельного участка установлены правильно в соответствии с требованиями действующими в 2001 году законодательства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнения участников процесса, оценив представленные доказательства и, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию 

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон № 221-ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В пункте 1 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Части 1, 2 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ определяют, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2038 кв.м., кадастровый № площадью 2038 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее значившегося по адресу: 

<

адрес> В) принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.06.2019 года (л.д.55-59).

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Павловского станичного округа 

<

адрес> площадь вышеуказанного земельного участка уточнена и считается равной 2038 кв.м. (л.д. 20)

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15H. разрешено строительство жилого дома и хозяйственных строений в 

<

адрес> на земельном участке площадью 1500 кв.м. по проекту, согласованному с начальником отдела архитектуры и градостроительства (л.д. 14).

Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Советом народных депутатов в лице начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО20, действующего на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15H. обязана была построить жилой дом на земельном участке в 

<

адрес> В площадью 1500 кв.м. по фасаду 15 метров, по задней меже 15 метров, по правой меже 100 метров и по левой меже 100 метров, отведенном на основании решения депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19).

Согласно Постановлению администрации Павловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения адресного хозяйства на территории Павловского сельского поселения 

<

адрес>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоением, изменения и аннулирования адресов» на основании заявления ФИО26, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО1 адрес земельного участка с кадастровым номером № площадью 2038 кв. м., ранее значившегося по адресу: 

<

адрес> В, считать расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, по правой меже относительно фасада, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО11 и ФИО10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-54).

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО18 № от 24.07.2019 года, в ходе выполнения кадастровым инженером ИП ФИО18 работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время, невозможно продолжить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Павловское сельское поселение, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается ввыпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.06.2019г. Земельный участок имеет декларативную площадь, равную 2038 кв. м., при этом сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При выполнении кадастровых работ, координаты поворотных точек границ земельных участков определены геодезическим методом посредством тахеометрической съемки путем проложения теодолитного хода.

Координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершённого строительства, определяются нормами пп. 4.2 п. 4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастре).

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, может являться «строительный паспорт на проектирование жилого дома с хоз. постройками по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заказчик ФИО21» по состоянию на 1991г., с входящими в его состав документами: - решение исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес>, №, от №.; - акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ - акт комиссии, составленный при разбивке в натуре габаритов жилого дома, от ДД.ММ.ГГГГг.. В указанных документах содержится конкретная информация о предоставляемом земельном участке, его площади и конфигурации границ, а также размеры их протяженности.

При производстве геодезических работ на местности, камеральных работ, и анализа сведений ЕГРН, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № со стороны фасада граничит с землями общего пользования Павловского сельского поселения. Согласование границы с ними не требуется, так как они не являются предметом согласования в соответствии со статьей 39 закона о кадастре; - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> по левой меже относительно фасада, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственник ФИО3 

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № учтены в ЕГРН в полном объеме, признаков ошибки в их местоположении не выявлено. Выявлено незначительное несоответствие положения фактической границы участками и границы, учтенной в государственном кадастре недвижимости, а именно, капитальное ограждение, установленное на меже, в фасадной части участков, своими габаритами накладывается на кадастровую границу, на величину порядка 0,3 м. с последовательным уменьшением этого значения при продвижении к тыльной части участков. Это расстояние учитывалось, в последующем, при построении границ земельного участка с кадастровым номером №. Граница согласованию не подлежит, так как в результате кадастровых работ не изменяется.

Земельный участок с кадастровым номером №, по тыльной меже, граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственник ФИО22 Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № учтены в ЕГРН в полном объеме, признаков ошибки в их местоположении не выявлено. Также земельный участок с кадастровым номером № по тыльной меже граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> Павловская, 

<

адрес>, собственник - ФИО23 Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № учтены в ЕГРН в полном объеме, признаков ошибки в их местоположении не выявлено. Положение границы с этими земельными участками имеет разночтения с документацией входящей в строительного паспорта, но в настоящее время исторически сложилась и не отличается от кадастровой границы. В результате длина участка, в отношении которого выполняются кадастровые работы, увеличилась на величину порядка 18 м. Граница согласованию не подлежит, так как в результате кадастровых работ не изменяется.

Земельный участок с кадастровым номером №, по правой меже относительно фасада, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>, находящегося в совместной собственности ФИО11 и ФИО10. Сведения, о границах земельного участка с кадастровым номером № учтены в ЕГРН в полном объеме. Граница со стороны этого земельного участка имеет разночтение с документацией, входящей в состав строительного паспорта на домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и отличается от современного прохождения границы, установленного относительно, имеющегося в фасадной части домовладения по 

<

адрес>, капитального навеса и далее по имеющемуся ограждению. Граница, установленная по документации, входящей в состав строительного паспорта, накладывается на кадастровую границу на величину 1,3 м. Кроме того кадастровая граница пересекает контура объектов капитального строительства (жилого дома и хозяйственных строений) на территории домовладения по 

<

адрес>, на величину 0,3-1,0 м. Подобное расположение границ недопустимо с точки зрения земельного законодательства и является признаком наличия ошибки в местоположении границ, а также причиной для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, согласно п. 20 ст. 26 Закона о кадастре. Предположительно, при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, допущена ошибка в определении сведений о координатах характерных точек границы данного земельного участка. Также земельный участок с кадастровым номером № имеет границы со средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ земельного участка, равной 0,3 м (согласно выписки из ЕГРН), что, согласно ст. 22 Закона о регистрации, является причиной для уточнения местоположения границ земельного участка.

В целях поиска документов-оснований при проведении кадастрового учета, для анализа ситуации, был сделан соответствующий запрос в структуры Росреестра. В ответ из межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - государственный фонд данных), представлена копия межевого дела, № от 24.08.2005г. «По установлению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, землепользователи: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8». При изучении материалов дела, обнаружено, что Карта (план) границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке, имеет конфигурацию отличную от конфигурации земельного участка по фактическому местоположению. При этом внести изменения в указанный документ не представляется возможным. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, определенная при контрольных измерениях имеет отличия от конфигурации участка, учтенной в ЕГРН. При этом площадь объекта недвижимости изменяется с 1210 кв.м., на 1 103 кв.м.

В тоже время имеющиеся расхождения, с документацией входящей в состав строительного паспорта, не позволяют сослаться на него в полном объеме, при определении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № На запрос, направленный в структуры Росреестра на предмет наличия данных о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном с 

<

адрес>, были получены сведения об отсутствии какой либо информации об этом земельном участке.

Наличие указанных обстоятельств, приводит к невозможности проведения кадастровых работ, в полном объеме, в отношении земельного участка с кадастровым номером № без исправления указанных несоответствий.

В ходе рассмотрения и анализа материалов - оснований, кадастровый инженер пришел к выводу о невозможности продолжения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (том. 1 л.д.64-74).

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 20.12.2019 года по гражданскому делу удовлетворено ходатайство истца ФИО1 и назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №.1 от 27.03.2020 года по гражданскому делу № 2-14/2020, выполненному экспертом Экспертного учреждения «ЭкспертЪ» (350000, 

<

...>), эксперт пришел к следующим выводам.

При сравнении измеренных данных (см. таб. №3 настоящего заключения) и сведений ЕГРН (см. таб. №1 настоящего заключения) экспертами определено, что местоположение фактических (существующих на местности) границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям ЕГРН об этих границах. Выявленные несоответствия составляют 0.70 м. до 1.40 м. Левая и правая границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, смещены по направлению на запад от их фактического местоположения.

Фактическая площадь (1197 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером № меньше его площади по сведениям ЕГРН (1210 кв.м.) на 13 кв.м.

В процессе проведения экспертного осмотра выполнена топографическая съемка строений и сооружений, расположенных в границах исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № № по адресу: 

<

адрес>

Каталог координат характерных точек окружных границ жилого дома литер А. расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, представлен в таблице №6 настоящего заключения.

Каталог координат характерных точек окружных границ летней кухни, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, представлен в таблице № 7 настоящего включения.

Графическое отображение строений и сооружений, расположенных в границах исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: 

<

адрес> и 167, представлено в Приложении № к настоящему заключению.

При сравнении измеренных данных (см. таб. №,7 настоящего заключения) и сведений ЕГРН (см. таб. № настоящего заключения) определено, что границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) по сведениям ЕГРН, накладываются (пересекают) на границы жилого дома литер А и летней кухни, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>).

Эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании.

Документальная длина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 15.00 м.

Фактическая длина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, на момент проведения экспертного осмотра, меньше документальной длины (15.00 м.) на 0.58 м. и составляет 14.42 м.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ (см. том 1 л. д. 19) расстояние от стены жилого дома и летней кухни, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) до межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № (

<

адрес>) составляет 1 м. Тогда как на момент проведения экспертного осмотра это расстояние составляет 0.4 м.

Чертеж месторасположения строений в непосредственной близости от спорной межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами и № и № расположенными по адресу: 

<

адрес> и 167, представлен в Приложении № к настоящему заключению.

Фактическая длина фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, на момент проведения экспертного осмотра, больше документальной длины (9.50 м.) на 0.72 м. и составляет 10.22 м.

Однако при исследовании копии межевого дела по установлению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> от 24.08.2005 (см. том 1 л. д. 26-37) определено, что при проведении межевания длина линии фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) увеличилась до 10.19 м., что соответствует фактическим данным (10.22 м.).

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) внесенная в ЕГРН, согласована администрацией Павловского сельского округа и собственниками смежных земельных участков (см. Акт согласования границ земельного участка, том 1 л. д. 29).

Постановлением главы администрации Павловского станичного округа 

<

адрес> от 31.08.2005 г. № (см. том 1 л. д. 35-36) площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) уточнена и составляет 1210 кв.м.

Возможно предположить, что уменьшение фактической длины фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), относительно ее документальной длины, произошло за счет увеличения длины фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) в соответствии со сложившимся с 2005 г. порядком землепользования между смежниками.

На основании проведенных исследований на усмотрение суда предлагается два варианта установления межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами и № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 167.

Вариант № - в соответствии с данными по состоянию до 2005 г. и соблюдением отступа в 1 м. от стены жилого дома и летней кухни, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, до межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №

Вариант № - в соответствии со сложившимся порядком землепользования между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами и № и №.

Каталог координат характерных точек предлагаемой межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами и № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 167 (Вариант №), представлен в таблице № настоящего заключения.

В соответствии с предлагаемым на усмотрение суда Вариантом № для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спорная межевая граница установлена от точки н10 (X №) до точки н25 (№). При установлении спорной межевой границы от точки н10 до точки н25 длина линии правой границы составит 100 м., что соответствует данным Типового договора от 27.03.1991 г. (см. том 1 л. д. 15- 17).

В соответствии с предлагаемым на усмотрение суда Вариантом № для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, спорная межевая граница установлена от точки н10 до точки н26. При установлении спорной межевой границы от точки н10 до точки н26 длина линии левой границы составит 114.10 м., что соответствует сведениям ЕГРН о длине этой границы.

Чертеж предлагаемой межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами и № и №, расположенными по адресу: 

<

адрес> (Вариант №), представлен в Приложении № к настоящему заключению.

Кроме того, при сравнении измеренных данных (см. таб. № настоящего заключения) и сведений ЕГРН (см таб. № настоящего заключения), экспертами определено: 

- границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), сведения которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические (существующие в натуре) границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>); 

- границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), сведения которых содержатся в ЕГРН, накладываются (пересекают) на границы жилого дома литер А и летней кухни, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>); 

- границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>), сведения которых содержатся в ЕГРН, накладываются на фактические (существующие в натуре) границы земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) (том 2 л.д. 44-91).

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что при подписании акта согласования в 2005 году истца ввел в заблуждение предыдущий правообладатель жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. При этом, материалы дела доказательств введения его в заблуждение не содержат, не представлены такие доказательства и в судебное заседание. Кроме того, представитель истца пояснила, что забор между смежными земельными участками стоит с 1995 года, с 2000 года стоит забор из сетки рабицы, который впоследствии был заменен ответчиками на забор из металлопрофиля, при этом, из заключения эксперта истцу стало известно о том, что расстояние в настоящее время составляет 40 см.

Учитывая факт согласования истцом в 2005 году границ земельного участка (том 1 л. д. 29), внесенных в ЕГРН, до приобретения земельного участка ответчиками, а также пользование спорными земельными участками сторонами по делу в соответствии с фактически сложившимся порядком, границы земельных участков при этом в спорной части обозначены забором и неизменны более пятнадцати лет, что не опровергнуто истцом допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что границы земельных участков истца и ответчиков необходимо устанавливать по фактическим границам согласно варианту №, изложенному экспертом в заключении судебной землеустроительной экспертизы. 

При этом, приходя к выводу о необходимости установления межевой границы между спорными земельными участками, судом учтено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3, и находящимся по левой меже относительно фасада земельного участка истца, учтены в ЕГРН в полном объеме, признаков ошибки в их местоположении кадастровым инженером не выявлено, спор между собственниками указанных земельных участков отсутствует. Кроме того, суд принимает во внимание, что кадастровым инженером выявлено незначительное несоответствие положения фактической границы указанных участков и границы, учтенной в государственном кадастре недвижимости, а именно, капитальное ограждение, установленное на меже, в фасадной части участков, своими габаритами накладывается на кадастровую границу, на величину порядка 0,3 м. с последовательным уменьшением этого значения при продвижении к тыльной части участков. Это расстояние учитывалось в последующем при построении границ земельного участка с кадастровым номером № Граница согласованию не подлежит, так как в результате кадастровых работ не изменяется. Указанный вывод кадастрового инженера также опровергает доводы истца о нарушении его прав, связанных с уменьшением размера его земельного участка по фасаду вследствие неправомерного захвата ответчиками, именно ответчиками.

Наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждено в судебном заседании, поскольку в сведениях ЕГРН о местоположении границ содержится ошибка, что сторонами не оспорено.

Разрешая требования истца относительно запрета ответчикам строительства забора, навеса и иных сооружений капитального и некапитального типа, определенных Градостроительным кодексом РФ и обязании изменить местоположение навеса и забора, расположенных на земельном участке ответчиков путем выноса на расстояние более одного метра, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Все гарантированные Конституцией РФ права (в том числе, и право собственности) должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из содержания разъяснений, изложенных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая изложенное, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с нарушением его прав действиями ответчиков.

Однако, таких доказательств материалы дела не содержат и истцом (его представителем) в судебное заседание не представлены.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что указанные требования заявлены только в связи с несоответствием указанных строений Правилам землепользования и застройки Павловского сельского поселения, что само по себе является нарушением прав истца. Настаивая на удовлетворении изложенных требований истца, представитель истца от производства экспертизы с целью выявления нарушения прав истца, отказалась.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчиков по строительству забора и навеса в нарушение строительных норм и правил, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца относительно запрета ответчикам осуществления видеосъемки, фотографирования и направления объектива видеокамера на земельный участок истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу частей 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Аналогичные положения содержатся, соответственно, в статьях 8 и 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. (далее - Конвенция).

В статье 8 Конвенции закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из объяснений истца, ответчики осуществляют фото- и видеосъемку двора истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО24, ФИО25 пояснили, что видеокамера, расположенная на домовладении ответчика, меняла свое направление.

Согласно заключению № КР № от 28.10.2019 года, выполненному по результатам диагностики оборудования (уличной камеры), установленного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, произведено обследование камеры по месту установки. Выявлено, что в соответствии с техническими данными устройства, угол обзора в текущем положении установки захватывает область, указанную в приложении № к данному заключению. Для изменения угла обзора необходимо производить высоко-монтажные работы на высоте более 3-х метров, так как дистанционное управление не имеется. Фиксация изображения в формате видео не настроена и не производится. Устройство настроено на фиксацию изображения после срабатывания датчика движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что камера видеонаблюдения, установленная на домовладении ответчиков направлена непосредственно на участок смежного собственника домовладения. Судом не установлено недобросовестности при осуществлении принадлежащих ответчикам прав собственника имущества, поскольку установка ими на стенах принадлежащего им жилого дома видеокамеры произведена в целях их личной безопасности и сохранности принадлежащего им имущества, что не является нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Таким образом, оснований полагать, что такими действиями ответчика осуществляется сбор информации об образе жизни и поведении истца, либо иное вмешательство в его частную жизнь, а также создаются препятствия в пользовании имуществом по своему усмотрению, нарушается баланс интересов сторон, у суда не имеется. Доводы истца о сборе информации, составляющей личную и семейную тайну, а также о вмешательстве в личную жизнь ничем не подтверждены, и в действительности предполагают лишь возможное нарушение своих прав.

Поскольку нарушений личных неимущественных прав истца, посягательств на его нематериальные блага по изложенному обстоятельству судом не установлено, оснований к взысканию компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки, местоположения границ земельного участка, о запрете строительства сооружений, осуществления видеосъемки и фотографирования и взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки, местоположения границ земельного участка, о запрете строительства сооружений, осуществления видеосъемки и фотографирования и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Установить местоположение границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Приложением № 4 к заключению эксперта №.1 от 27 марта 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края М.Б. Кириченко