25RS0006-01-2025-000527-47№ 1-151/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев

Приморского края 10 июня 2025 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Никитина Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю., Бадановой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Долженко В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Санникова Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении преследования в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 30 минут 5 октября 2024 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасносных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в автомобиле марки «Daihatsu Move», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном в 10м от подъезда №, 

<

адрес> в 

<

адрес> края, тайно похитил обнаруженный им на полу под пассажирским сидением в указанном автомобиле смартфон марки «Redmi Note 9 Pro» на 64 Gb в корпусе голубого цвета, стоимостью 8 899 рублей, с не представляющими ценности двумя сим-картами компании «Теле 2» с абонентским номером № и компании «Yota» с абонентским номером 8№-059-2871, чехлом-бампером золотистого цвета, защитной пленкой, принадлежащие Потерпевший №1 и утерянные ей ранее в указанном автомобиле. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 8 899 рублей.

Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, ею извинения приняты, имущественный ущерб погашен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он примирился с потерпевшей, принес Потерпевший №1 извинения, которые ею приняты, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Санников Ю.А. настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Долженко В.А. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, принес ей свои извинения, которые были приняты, имущественный ущерб потерпевшей погашен, претензий к нему потерпевшая не имеет. 

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ФИО1 понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Ю.С. Никитина