РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником 1/4 доли ... по адресу: .... С ... он вынужден был временно выехать из указанной квартиры, поскольку с ответчиком ФИО7 (дядей истца), которому принадлежит 1/12 доля в указанном жилом помещении, возникли конфликтные отношения. Все это время он вынужден снимать жилье, поскольку в пользовании или собственности другого жилья не имеет. Ответчик препятствует его вселению и проживанию, угрожая ему и его матери физической расправой. Факт угрозы может подтвердить его бабушка ФИО4, которой в спорной квартире принадлежит 1/3 доля. С учетом уточнений (от ...) просит вселить его в ....8 по .... Определить следующий порядок пользования жилым помещением следующим образом: комнату площадью 11,4 кв.м. определить ФИО4 и своей матери ФИО8, которой принадлежит 1/12 доля; комнату площадью 10,0 кв.м. – ему; комнату площадью 17,5 кв.м. – ФИО2 и ФИО3, которому принадлежит ? доля; места общего пользования – коридор, ванную, туалет, кухню – оставить в общем пользовании. 

В судебном заседании ФИО1 иск в его уточненном окончательном варианте поддержал, настаивал на его удовлетворении. Его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ..., также полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, согласились с иском ФИО1, полагали обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Не возражал против проживания ФИО9 в квартире, сособственником которой он является.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5, ..., в суд не явились, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили. ФИО3 в телефонном сообщении суду сообщил о непризнании иска ФИО1, согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, третьих лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Трехкомнатная ..., расположенная на четвертом этаже девятиэтажного дома, ... в ... находится в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО8, где ФИО1 принадлежит ? доля, ФИО2 - 1/12, ФИО4 – 1/3, ФИО3 – 1/4, ФИО8 -1/12.

Квартира состоит из трех жилых комнат ...

Все жилые комнаты изолированные, т.е. имеют отдельные входы: в комнаты №№ 4 и 4 из коридора № 1, в комнату № 9 – из коридора № 6.

В квартире зарегистрированы: ФИО4 – с 17.09.1981, внук ФИО3 – 13.04.2001, внук ФИО1 – с 25.01.1993, сноха ФИО6 – с 13.04.2001, сын ФИО2 – с 13.04.2001, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 02.06.2006, дочь ФИО8 – с 04.09.2013.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора в квартире проживают семья ФИО2: он, его жена ФИО6, сын ФИО5, которые занимают две жилы комнаты площадью 11,4 кв.м. и 17,5 кв.м., ФИО4 занимает жилую комнату площадью 10,0 кв.м.

Истец ФИО1 суду пояснил, что в спорной квартире он с матерью ФИО8, бабушкой ФИО4, дядей ФИО2 и его женой ФИО6, сыном Дмитрием, потом и вторым сыном Кириллом проживал с рождения с 1993 года и до 2009-2010г.г., когда ему исполнилось 17 лет. Он с мамой занимал жилую комнату площадью 10,0 кв.м., ФИО4 занимала жилую комнату 17,5 кв.м., семья дяди проживала в комнате 11,4 кв.м. Позднее, в связи с переездом ФИО8, он переехал с ней, сохранив регистрацию по месту жительства в ....8 по .... В настоящее время квартира, принадлежащая ФИО8 выставлена на продажу из-за проблем, возникших с его осуждением, другого жилья у него. 

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что между сособственниками жилого помещения – ....8 по ... не имеется соглашения относительно пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 в ходе разбирательства дела не возражал против вселения и проживания ответчика в спорной квартире, ответчик ФИО3, напротив иск не признал.

Как было указано выше, и истец и ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, наряду с другим сособственником ФИО8, вправе пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, что подтверждает их равные права на это помещение.

Поскольку истец не имеет другого жилого помещения для проживания, кроме спорного, в праве собственности на которое ему принадлежит ? доля, был вселен в него своей матерью ФИО8 после рождения и зарегистрирован по месту жительства, проживал до достижения совершеннолетия, а после временного выезда не снялся с регистрационного учета, сохраняя право пользования этим жилым помещением за собой, учитывая, что один из сособственников квартиры ФИО3 возражает против проживания истца в спорной квартире, чем чинятся препятствия в осуществлении права собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом, намерения ФИО1 проживать в квартире, суд удовлетворяет его требование о вселении в ....8 по ....

ФИО1 просит выделить ему в пользование жилую комнату № 5, площадью 10,0 кв.м., ответчику ФИО2 и ФИО3 выделить в пользование жилую комнату № 4 площадью 17,5 кв.м., ФИО4 и ФИО8 - жилую комнату № 9, площадью 11,4 кв.м.; все нежилые помещения квартиры №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8 (коридор, кладовая, кухня, коридор, ванная, туалет, соответственно) признать местами общего пользования. 

Разрешая такое требование сособственника жилого суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями на день принятия решения по делу). Однако учесть фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой у суда нет возможности, поскольку истица никогда не проживала в указанной квартире, что не отрицается сторонами. 

Удовлетворяя требования ФИО1 в части определения порядка пользования квартирой ... в ..., суд принимает во внимание согласие третьих лиц – сособственников спорного жилого помещения ФИО10 и ФИО4, где им принадлежит 1/3 доля и 1/12 доля, соответственно, с вариантом, предложенным истцом. А также учитывает, что выделяемые в пользование ФИО4 жилая комната № 9, ФИО1 – комната № 5, ФИО2 - комната № 4 имеют входы с коридоров квартиры, т.е. они являются изолированными. Судом учтено, что количество жилых комнат в квартире не совпадает с количеством сособственников жилого помещения и, передавая вышеуказанные жилые комнаты ФИО4, ФИО1, ФИО2 принимает во внимание родственные отношения между всеми сособственниками, а также то, что сын ФИО2 – ФИО3 в настоящее время выехал с семьей на постоянное место жительства в г.Москву и не проживает в спорной квартире, ФИО10 в настоящее также не имеет намерения проживать в 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в ....8 по ....

Установить следующий порядок пользования квартирой ... ...: 

- ФИО1 передать в пользование жилую комнату № 5, площадью 10,0 кв.м., 

- ФИО2 передать в пользование жилую комнату № 4 площадью 17,5 кв.м.; 

- ФИО4 передать в пользование жилую комнату № 9 площадью 11,4 кв.м.;

- нежилые помещения квартиры №..., 2, 3, 6, 7, 8 (коридор, кладовая, кухня, коридор, ванная, туалет, соответственно) признать местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: 11.02.2019 года