Дело № 2-307/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Донских Е.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать капитально построенный каменный забор на самовольно занимаемой части земельного участка общей площадью 56 кв.м, принадлежащий истцу на, праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, самовольной постройкой; обязать ответчиков снести самовольную постройку каменный забор с самовольно занимаемой части земельного участка общей площадью 56 кв.м, за свой счёт; обязать ответчиков освободить самовольно занятую часть земельного участка общей площадью 56 кв.м.

Требования по иску мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:050402:25, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления № главы Администрации 

<

адрес>.

В результате проведённых работ было установлено, что в границах участка истца расположен капитальный каменный забор, которым ограждён смежный земельный участок.

Ответчики являются собственником смежного земельного участка с южной стороны с кадастровым номером 90:15:050402:82, площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Маломаякский сельский Совет, 

<

адрес>.

Ответчики, самовольно заняли часть принадлежащего истцу

вышеуказанного земельного участка путём установки капитального каменного забора, нарушив тем самым права и законные интересы истца как собственника и владельца вышеуказанного земельного участка.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, сославшись на то, что ответчики самовольно возвели на земельном участке истца забор, а потому на ответчиков должна быть возложена обязанность по его сносу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину ФИО3», ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:15:050402:25, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешённым видом использования - для индивидуального жилищного строительства, (л.д. 6)

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской (л.д. 8)

В ходе рассмотрения дела также установлено, что собственником смежного с принадлежащими истцу на праве владения и пользования - земельного участка земельного участка с кадастровым номером с 90:15:050402:82, площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Маломаякский сельский Совет, 

<

адрес>, является ФИО2 1/4 доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Маломаякский сельский Совет, 

<

адрес>, и ФИО1 3/4 долей земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), и выполненной им схемы земельных участков истца и ответчиков, усматривается что в границах земельного участка истца расположен капительный каменный забор, которым ограждён смежный с земельным участком истца с южной стороны земельный участок с кадастровым номером 90:15:050402:82, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Маломаякский сельский Совет, 

<

адрес>. (л.д.11)

В соответствии с заключением судебных экспертов ФИО7 и ФИО8 факт нахождения по смежной границе в виде капитального ограждения имеет место.

По результатам натурного осмотра и данных кадастровой съёмки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненной кадастровым инженером ООО «ГеоЦентр», площадь земельного участка, кадастровый № составляет 800,0 кв.м.

Координаты земельного участка площадью 800,0 кв.м., с кадастровым номером 90:15:1050402:25, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

№ 

X 

Y 

Длина 

Угол 

1 

4 931 343,550 

5 209 027,420 

7,059 

061°56"48" 

2 

4 931 346,870 

5 209 033,650 

20,002 

061°56"09" 

3 

4 931 356,280 

5 209 051,300 

11,324 

063°07"05" 

4 

4 931 361,400 

5 209 061,400 

22,261 

144°55"55" 

5 

4 931 343,180 

5 209 074,190 

28,963 

245°45"44" 

6 

4 931 331,290 

5 209 047,780 

9,206 

245°41"24" 

7 

4 931 327,500 

5 209 039,390 

20,022 

323°17"05" 

1 

4 931 343,550 

5 209 027,420 

Границы земельного участка кадастровый № в Публичной кадастровой карте на дату исследования отсутствую. В Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19.08.2019г. № земельный участок площадью 1600кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Маломаякский сельский Совет, 

<

адрес>, в разделе «Особые отметки» «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства».

В связи с отсутствием координат земельного участка кадастровый № (принадлежащего ФИО1, ФИО2) определить смежную границу с земельным участком кадастровый № принадлежащий ФИО3 не предоставляется возможным.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 90:15:050402:25, по имеющимся координатам и кадастровой съёмке выполненной кадастровым инженером ООО «ГеоЦентр» установлено, что имеется факт нахождения по смежной границе в виде капитального ограждения. По всем признакам данное ограждение возведено и принадлежит собственником земельного участка с кадастровый №.

По смежной границе земельного участка принадлежащего ФИО3 кадастровый № и земельного участка кадастровый №, принадлежащего ФИО1, ФИО2 имеется ограждение в виде капитального забора. Согласно геодезической съёмки ограждение проходит по границе и частично налагается на земельный участок с кадастровым №, принадлежащей истцу ФИО3

Граница наложения линейного объекта (каменный забор) на границы земельного участка с кад.№ площадью 41 кв.м.:

№ 

X 

У 

Длина 

Угол 

1 

4 931 331,290 

5 209 047,780 

9,206 

245°41’24" 

2 

4 931 327,500 

5 209 039,390 

0,285 

320°58’15" 

3 

4 931 327,721 

5 209 039,211 

37,905 

063°20"40" 

4 

4 931 344,727 

5 209 073,087 

1,899 

144°30"57" 

5 

4 931 343,180 

5 209 074,190 

28,963 

245°45"44" 

1 

4 931 331,290 

5 209 047,780 

Расположенное ограждение (в виде стены, забора) на земельном участке истца с кадастровым номером 90:15:050402:25, является объектом капитального строительства.

Заключение судебных экспертов ФИО7 и ФИО8 является полным, мотивированным, содержит в себе подробное описание выполненного судебным экспертом заключения, ответы на постановленные судом вопросы.

Доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, ответчиком не представлено, а потому заключение судебных экспертов ФИО7 и ФИО8 принимается в качестве достаточного, достоверного доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные Главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу пункта 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам,

арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Истец в порядке предусмотренном статьёй 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания факт самовольного возведения ответчиком каменного забора на земельном участке не принадлежащем ему на праве собственности, или находящимся в ином законном владении.

В то же время ответчики, в условиях состязательности гражданского процесса, вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, не предоставил суду достаточных и допустимых доказательств, обосновывающих наличие законных оснований для возведения спорного строения либо его расположения в границах принадлежащего им земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истца нарушены со стороны ответчика путём занятия принадлежащего ему земельного участка площадью 41 кв.м., данное право истца подлежит судебной защите, обязав ответчиков восстановить существующее ранее положение, а именно, своими силами и/или за свой счёт освободить земельный участок с кадастровым номером 90:15:050402:25 от установленного на нем ограждения, соответствует установленному судом нарушению и только таим способом возможно восстановить права истца.

Вместе с тем, поскольку наложение строения ответчиков на земельный участок истца установлено в размере 41 кв.м., а не 56 как просил истец, его требования подлежа удовлетворению в части наложения, установленного экспертом.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату экспертного исследования подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании - удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 освободить самовольно занятую часть земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности,

общей площадью 41 кв.м, путём сноса каменного забора, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка, по следующим границам:

№ 

X 

Y 

Длина 

Угол 

1 

4 931 331,290 

5 209 047,780 

9,206 

245°41’24" 

2 

4 931 327,500 

5 209 039,390 

0,285 

320°58’15" 

3 

4 931 327,721 

5 209 039,211 

37,905 

063°20"40" 

4 

4 931 344,727 

5 209 073,087 

1,899 

144°30"57" 

5 

4 931 343,180 

5 209 074,190 

28,963 

245°45"44" 

1 

4 931 331,290 

5 209 047,780 

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 компенсацию судебных расходов в пользу ФИО3 в сумме 27 540 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинскогогородского суда Д.А. Изотенко