66RS0001-01-2019-010589-45

Гр. дело № 2-1013/2020

Решение

 изготовлено в окончательной

форме 07.02.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 05.03.2015 по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита и открытии счета на сумму 261 713 руб. 52 коп., АО «Банк Русский Стандарт» открыл счет клиента №, тем самым между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 261 713 руб. 52 коп., под 36 % годовых, сроком на 1 829 дней (до 07.03.2020).

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2015 в размере 353 084 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 256 939 руб. 85 коп., проценты – 96 144 руб. 99 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 730 руб. 85 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 42), причины неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.03.2015 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия), Графика платежей, Условий по обслуживанию кредитов (далее по тексту – Условия), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 261 713 руб. 52 коп., под 36 % годовых, сроком на 1 829 дней (до 07.03.2020), а ответчик ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в размере 261 713 руб. 52 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-18).

Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 9 460 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа) в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 8-10, 17-18).

Согласно п. 9.5 Условий банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае, указанном в пункте 6.5. Условий.

В соответствии с п. 6.5 Условий в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами за пользование Кредитом, сформировав и направив Заемщику с этой целью Заключительное требование. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

Определением мирового судьи от 07.11.2016 судебный приказ был отменен в связи с поданными Ответчиком возражениями.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 8-10,17-18).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 8-10), согласно которому сумма задолженности по кредиту составила 353 084 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 256 939 руб. 85 коп., проценты – 96 144 руб. 99 коп., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям (л.д. 45-46). 

Суд соглашается с доводами ответчика, в связи со следующим. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рамках настоящего спора, представителем истца были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 08.06.2016, именно с данной даты сумма основного долга по кредиту осталась неизменной в размере 256 939 руб. 85 коп.

Как было указано выше, 13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, всего в сумме 308 176 руб. 54 коп.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 07.11.2016 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требований Банк о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно, с 08.11.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа – 13.10.2016, его последующей отменой соответствующим определением от 07.11.2016, то истечение срока исковой давности приходится на дату 08.11.2019.

Тогда как с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.03.2015, представитель истца обратился 26.12.2019, что следует из входящего штампа (л.д. 2).

Доказательств иного прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, стороной истца в материалы дела не представлено.

Следовательно, представитель истца обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 05.03.2015 за пределами срока исковой давности по главному требования о возврате суммы кредита, а именно спустя 1 месяц 18 дней.

В связи с чем, истцом также пропущен срок исковой давности в отношении остальных платежей по кредиту.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд оставляет исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения.

Поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования АО «Банк Русский Стандарт», не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий