05RS0032-01-2023-000758-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре Газимагомедове К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-569/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО1, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование своих исковых требований административный истец указывает, что в Левашинский РОСП 08.02.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-1508/2022, выданный 04.07.2022 г. мировым судьей с/у №70 Левашинского района РД о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Возбужденное исполнительное производство №19135/23/05051-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО1

Административный истец в своем исковом заявлении считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. 

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Также в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

По изложенным обстоятельствам административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левашинской РОСП – ФИО1, выразившееся: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.02.2023 года по 05.10.2023 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.02.2023 года по 05.10.2023 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.02.2023 года по 05.10.2023 года;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.02.2023 года по 05.10.2023 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.02.2023 года по 05.10.2023 года. 

Также в своем административном исковом заявлении административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В своих письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, и не подлежащим удовлетворению. В удовлетворении иска просит отказать полностью. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, предоставил суду возражения и заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие. 

Представитель второго административного ответчика УФССП России по РД, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, о причинах неявки суд не известил 

Кроме того, в судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом заинтересованное лицо ФИО2 (должник), о причинах своей неявки последняя не известила. 

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, то суд приходит к выводу, что сроки, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом при подаче настоящего административного иска не пропущены.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано ООО МФК ОТП «Финанс», выступающим в качестве взыскателя по исполнительному производству №19135/23/05051-ИП, правомочия и правосубъектность данного юридического лица подтверждаются копией свидетельства о постановке последнего на учет в налоговом органе, а также сведениями с листа записи ЕГРЮЛ, полномочия представителя вышеназванного юридического лица, подписавшего административное исковое заявление – ФИО3, на подачу административного иска подтверждаются соответствующей копией доверенности от административного истца и копией диплома о высшем юридическом образовании ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Так, из исследованного в суде материала исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Левашинского РОСП ФИО1, №19135/23/05051-ИП следует, что последнее возбуждено постановлением от 22.02.2023 года согласно заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО4 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 388,51 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по судебному приказу от 04.07.2022 года по делу №2-1508/2022, выданному мировым судьей с/у №70 Левашинского района РД, постановление должностного лица от 22.02.2023 года о возбуждении исполнительного производства №19135/23/05051-ИП направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из представленных административным ответчиком материалов вышеназванного исполнительного производства, в частности из сводки по исполнительному производству, с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1, начиная с 08.10.2021 года, направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы. 

Также исходя из акта о совершении исполнительных действий, составленного 22.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием понятого, следует, что для проверки имущественного положения должника 22.02.2023г. совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе - с.Орада-Чугли Левашинского района РД, в результате которого должник установлен, имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Из запроса судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП ФИО1 за №1128751410 следует, что в Левашинском ОЗАГС запрошена информация о наличии записи в акте гражданского состояния записи о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП ФИО1 от 15.12.2022г должнику ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд также учитывает в своих выводах, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По требованиям административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд, помимо учета установленных фактов, что запрос о месте жительства должника уже направлен, выход в адрес его регистрации также произведен, исходит также из того, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не вправе указывать приставу-исполнителю, какое именно исполнительное действие ему надлежит исполнить в тот или иной период времени по тому или иному исполнительному производству. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Исходя же из того, что задолженность должника ФИО2 в рамках вышеназванного исполнительного производства составляет менее 10 000 рублей, то оснований у судебного пристава-исполнителя для временного ограничения на выезд должника из РФ не имелось и не имеется. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» полностью в связи с его необоснованностью. 

Руководствуясь ст. ст.175-180, 219,227 КАС РФ,

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 и УФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП – ФИО1, выразившегося: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.02.2023 года по 05.10.2023 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.02.2023 года по 05.10.2023 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.02.2023 года по 05.10.2023 года;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 22.02.2023 года по 05.10.2023 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.02.2023 года по 05.10.2023 года;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП УФССП России по РД ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД. 

Председательствующий Магомедов Т.М.