УИД 63RS0027-02-2020-003230-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

при секретаре Рыбалко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-765/2021 по иску ФИО4 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, указав при этом следующее. 

22.10.2018 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone XS 64 Gb, стоимостью 87 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя. 

19.08.2020 года истец обратился к ответчику с отказом от исполнения договора, с требованием о выплате стоимости некачественного товара.

25.08.2020 года претензия получена ответчиком.

Согласно ответа от 27.07.2020г. ответчик заявил о согласии удовлетворить требование в добровольном порядке. В письме указал, что для возврата денежных средств необходимо явиться в офис продаж ПАО «Вымпелком».

23.09.2020г. истец явился в офис продаж по месту приобретения товара: 

<

адрес>. В выплате денежных средств было отказано, товар сотрудники принять отказались. Заявление на выплату в безналичной форме было передано сотруднику торговой точки. 

09.10.2020г. истец повторно обратился на торговую точку. Ответчик повторно отказал в выплате денежных средств. Товар принять отказались ввиду отсутствия сейф-пакетов. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены продавцом товара, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, в результате чего окончательно просит суд взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» неустойку в размере 102 068, 40 рублей, штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом. 

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО5, которая согласно ответу ПАО «МТС» является пользователем спорного телефона Apple iPhone XS 64 Gb (л.д.100).

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48), поддержал исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 102 068, 40 рублей, штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом. Исковые требования в части возврате стоимости за товар в размере 87 990 рублей не поддерживает в связи с добровольным исполнением ответчиком данного требования. Расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в данный момент не поддерживает, так как истец имеет возможность обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке ст.98, 101 ГПК РФ. Товар находится у истца. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме, а также обязать истца вернуть товар в полной комплектации ответчику после вступления решения в законную силу в течение 10 дней. В случае неисполнения данного требования, взыскать с истца неустойку 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскания неустойки, штрафа. Согласно представленного отзыва, в отношении требования о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи просила отказать, так как в ответе на претензию истца было предложено обратиться в офис по месту покупки в любое удобное время согласно режима работы офиса, передать товар и заполнить бланк заявления был приложен к ответу. Однако истец уклонился от обращения в офис продаж за передачей бланка заявления по получению денежных средств безналичным способом на карту, по которой была произведена оплата за товар. После обращения истца в суд ПАО «ВымпелКом» перечислил на расчетный счет, указанный истцом денежные средства в размере 71990 рублей за товар, в размере 2500 рублей за юридические услуги, в размере 500 рублей в счет компенсации морального вреда. В отношении взыскания неустойки представитель ответчика просила снизить указанный размер, в целях недопущения злоупотребления правом. В отношении взыскания неустойки в размере 1% от цены товара до момента фактического исполнения просила отказать, так как оснований для этого не имеется в связи с добровольным исполнением. В отношении взыскания суммы морального вреда также просила отказать, так как указанное требование фактически исполнено. При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя просила отказать, так как указанное требование удовлетворено в добровольном порядке. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просила также отказать, так как оснований для этого не имеется (л.д.22).

Третье лицо ФИО3 (до заключения брака ФИО5) в судебном заседании пояснила, что истец ФИО4 является её коллегой и другом. Она пользовалась услугами компании МТС, но в связи с переездом в деревню, данной сим картой не пользуется. По просьбе ФИО4 она передала ему сим-карту. ФИО4 пользовался сим-картой. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.10.2018 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone XS IMEI №, стоимостью 87 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8). 

Исходя из совокупности доводов истца и представителя ответчика, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, считает установленным то обстоятельство, что изготовителем на товар установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, указанный товар является технически сложным.

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения приведены в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.п. 1 и 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

ФИО4 свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, оплатив стоимость товара в полном объеме (л.д.8).

Однако, от ответчика ПАО «Вымпелком» не последовало встречного должного исполнения своих обязательств по договору по передаче товара надлежащего качества.

Право потребителя на предъявление требования продавцу о возврате стоимости некачественного технически сложного товара, в том числе, если в товаре обнаружен существенный недостаток, предусмотрено ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ, ч. 1, 3 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в спорном товаре проявился недостаток: не работает.

19.08.2020 года истец обратился к ответчику с отказом от исполнения договора, с требованием о выплате стоимости некачественного товара (л.д.22-23).

25.08.2020 года претензия получена ответчиком (л.д.24-25).

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заявил о согласии удовлетворить требование в добровольном порядке. В письме указал, что для возврата денежных средств необходимо явиться в офис продаж ПАО «Вымпелком» (л.д.26-27).

23.09.2020г. истец явился в офис продаж по месту приобретения товара: 

<

...>. В выплате денежных средств было отказано, товар сотрудники принять отказались. Заявление на выплату в безналичной форме было передано сотруднику торговой точки (л.д.29). 

09.10.2020г. истец повторно обратился на торговую точку. Ответчик повторно отказал в выплате денежных средств. Товар принять отказались ввиду отсутствия сейф-пакетов (л.д.31-32). 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Преамбула ФЗ РФ «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

Вместе с этим, п. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ч. 5 ст. 477 ГК РФ в данном случае истец обязан доказать то обстоятельство, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

В целях выполнения такой обязанности, истцом предоставлено заключение Истцом для определения наличия неисправности в товаре проведена независимая экспертиза в ООО НЭК «Фаворит». Согласно выводов экспертизы, подготовленной ООО НЭК «Фаворит» в товаре имеется неисправность, которая является следствием производственного недостатка, заложенного при производстве, который проявился во время эксплуатации. Стоимость устранения недостатка в авторизованном сервисном центре путем замены устройства на услуге «Trade-in» составляет 48 990 рублей. Временные затраты - 10-30 дней. Стоимость товара на момент исследования составляет 53 990 рублей (л.д.9-21).

Поскольку представитель ответчика не согласился с указанным заключением, он заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу в целях правильного и объективного рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств, для установления которых требуются специальные познания, была назначена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена ООО «Смарт».

Согласно выводов эксперта ООО «Смарт» ФИО6 установлено следующее.

Дефект, обнаруженный в товаре, носит производственный характер, так как следы воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата, которые могли бы привести к выходу из строя не обнаружены. Причиной неисправности является выход из строя материнской платы. Устранение недостатка возможно путем замены устройства на новое, либо путем замены материнской платы в неавторизованных сервисных центрах. Стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованном сервисном центре составляет 51 600 рублей. Стоимость замены материнской платы составляет в неавторизованном сервисном центре составляет 23 550 рублей. Стоимость аппарата Apple iPhone XS 64 Gb установить не представляется возможным, так как его в продаже нет. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленного дефекта в товаре, приобретенного истцом у ответчика, учитывая, что наличие недостатка в товаре стороной ответчика не оспаривается, подтверждено заключение судебной экспертизы, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому требование истца, являются обоснованными. 

16.10.2020 года истец обратился в суд. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик произвел выплату стоимости некачественного товара, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94). 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать истца возвратить товар смартфон Apple iPhone SХ IMEI: № в полной комплектации ответчику ПАО «Вымпел-Коммуникации» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Истцом предъявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 05.09.2020 года по 29.12.2020 года в размере 102068 рублей 40 копеек. 

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Ранее указывалось, что истец обратился в ПАО «Вымпелком» с претензией 19.08.2020 года (л.д.22-23), которая была получена ответчиком - 25.08.2020 года (л.д.24-25).

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заявил о согласии удовлетворить требование в добровольном порядке. В письме указал, что для возврата денежных средств необходимо явиться в офис продаж ПАО «Вымпелком» (л.д.26-27).

23.09.2020г. истец явился в офис продаж по месту приобретения товара: 

<

...>. В выплате денежных средств было отказано, товар сотрудники принять отказались. Заявление на выплату в безналичной форме было передано сотруднику торговой точки. При этом, представитель истца в книге отзывов и предложений ПАО «Вымпелком» под заявлением № указал все обстоятельства с указанием контактный данных (л.д.29). 

09.10.2020г. истец повторно обратился на торговую точку. Ответчик повторно отказал в выплате денежных средств. Товар принять отказались ввиду отсутствия сейф-пакетов. Данные обстоятельства также были указаны в книге жалоб и предложений под заявлением № от ДД.ММ.ГГГГг. При этом истец указал свои персональные данные и адрес места проживания (л.д.31-32). 

В установленных случаях предоставлять потребителю книгу отзывов (жалоб) и предложений обязан исполнитель при оказании некоторых видов услуг, в частности услуг связи (п. 2 ст. 55 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ; п. 100 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222; п. 53 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785;). 

Следует отметить, что с 01.01.2021 для продавцов по договору розничной купли-продажи исключена обязанность иметь книгу отзывов и предложений и предоставлять ее по требованию покупателя (п. 8 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; п. 2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463; Правила, утв. Постановлением Правительства РФ N 2463). 

В книге отзывов (жалоб) и предложений потребитель вправе изложить в том числе жалобу на нарушение своих прав со стороны. 

По общему правилу такие жалобы подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей.

Однако, в данном случае отраженные в книги отзывов (жалоб) и предложений претензии ФИО4 оставлены без ответа. 

Таким образом, после того, как истец обратился с претензией, требования потребителя до обращения в суд не были удовлетворены, что свидетельствует о наличии просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен верно с математической и правовой точки зрения. 

Ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, действия предпринятые ответчиком для досудебного урегулирования спора, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также требования разумности и справедливости, суд снижает размер неустойки до 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

В данном случае после частичного удовлетворения исковых требований, представитель истца от иска в части не отказался, поэтому при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда. 

Таким образом, расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, должен производиться следующим образом: 44995 рублей ((87990 рублей + 2000 рублей : 2). 

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который подлежит снижению до 2 500 рублей. 

Ответчик, ссылаясь на добровольное исполнение им требований истца, просил суд обязать истца возвратить ответчику товар в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения обязанности по возврату телефона взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что Закон о защите прав потребителей возлагает на потребителя обязанность вернуть некачественный товар по требованию продавца. Данная обязанность является встречной по отношению к обязанностям продавца, который должен вернуть потребителю стоимость некачественного товара. Взыскание с потребителя судебной неустойки возможно только в случае ненадлежащего исполнения последним своей обязанности по возврату спорного товара, служит способом обеспечения исполнения обязательства и направлено на стимулирование должника, в данном случае истца, к своевременному исполнению возложенных судом обязанностей.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт может быть установлен банком или иной кредитной организацией (п. 33 постановления № 7).

При удовлетворении требования потребителя об отказе от некачественного товара и возврате его стоимости и возложении на истца обязанности по возврату товара ответчик в данном деле приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар.

Невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения истцом обязанности возвратить ответчику спорный товар в установленный срок, то с него в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 20, 23 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО «Вымпел-Коммуникаци» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО4 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone SХ IMEI: №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО4 неустойку за требование о возврате некачественного товара в размере 2000 рублей, расходы по оплате труда представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 4500 рублей.

Обязать истца возвратить товар смартфон Apple iPhone SХ IMEI: № в полной комплектации ответчику ПАО «Вымпел-Коммуникации» в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения истцом обязанности по возврату телефона в течение установленного судом срока взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ВымпелКом» неустойку в размере 1% от стоимости товара, а именно в сумме 879 рублей 90 копеек за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда 

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 г.