Дело № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уржум 29 августа 2019 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., при секретаре Никулиной О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего мастером 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, представителя ФИО2 - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-453/2019, вынесенное 02.08.2019 мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-453/2019, вынесенным 02.08.2019 мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Из постановления следует, что ФИО2 14.06.2019 в 20 час. 09 мин. на 1 км автодороги 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-213100 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержатуголовно наказуемого деяния».

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Суду показал, что свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает, пояснил, что алкоголь выпил, не управляя автомобилем после того как остановился, показаниям алкотектера не доверят, полагает, что они могут принадлежать другому человеку. 

Представитель ФИО2 - ФИО1 полностью поддержал позицию ФИО2

ИДПС ГИБДД ОМВД России по Уржумскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с п. 8 указанных Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании установлено, ФИО2 14.06.2019 в 20 час. 09 мин. на 1 км автодороги 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ-213100 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, оно проведено с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 4, 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных процессуальных документах, а также показания сотрудников полиции, данные ими в ходе рассмотрения дела, не имеется.

Суд расценивает позицию ФИО2 не признавшего вину в совершении административного правонарушения как выстроенную линию защиты направленную на избежание ответственности за совершенное им административное правонарушение. 

Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. При его вынесении учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 5-453/2019 от 02.08.2019, вынесенное мировым судьей судебного участка № 46 Уржумского судебного района ФИО3, является законным и обоснованным. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области ФИО3 от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-453/2019, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья -