Уголовное дело № 1-27/2020г. (№ 11908040057231006) 

УИД 24RS0040-01-2019-004521-63

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Норильск Красноярского края 14 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретарях судебного заседания Яниковой Е.В., Киселевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора г.Норильска Куклина И.М., действующего на основании поручения и.о. прокурора г.Норильска, защитника по назначению суда–адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет» ФИО1, представившей удостоверение №96 от 23.12.2002г., выданное управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, и ордер № 095463 от 23.12.2019г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-27/2020г. (№ 11908040057231006) в отношении: Руси В.М., 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, пенсионерки по возрасту, получившей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, юридически судимости не имеющей, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 06.08.2019г.,- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 февраля 2019 года около 12 часов 20 минут, находясь в кабинете № Норильского городского суда Красноярского края, расположенного по адресу: 

<

адрес>», после оглашения председательствующим судьей ФИО28 городского суда Красноярского края ФИО24. резолютивной части решения суда по гражданскому делу № об установлении факта, имеющего юридическое значение, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО25 а также помощника судьи ФИО26., выражая свое несогласие с принятым решением, умышленно, осознавая оскорбительный характер своих высказываний, а также то, что своими действиями она нарушает установленный Гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации порядок осуществления судом функций по отравлению правосудия, вопреки установленным правилам поведения и требованиям норм морали, с целью унизить авторитет суда, публично, в неприличной форме высказалась в адрес судьи 

<

данные изъяты> городского суда Красноярского края ФИО27 бранными словами и словами, унижающими её честь и достоинство. В результате преступных действий ФИО2 была нарушена деятельность суда по отравлению правосудия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновность в совершении преступления не признала, показав, что не понимает, в чем её обвиняют. Она не слышит слов. Эта статья предполагает слова, она их не слышит. Слова, произнесенные ею, были услышаны четырьмя людьми. Ни одного слова в объяснениях свидетелей не процитировано. Она их произнесла два раза. Хотя бы одно слово из произнесенных ею можно было запомнить и зафиксировать в протоколе. Она сама вызывала полицию и давала показания. Первый раз сотрудникам ОПС, второй раз в судебном участке и третий раз у дознавателя 23.04.2019г. и 26.04.2019г. 

В 11 часов 14 февраля 2019 года по гражданскому иску её матери состоялось судебное заседание. Оно началось в 11часов 05 минут, её свидетель поднимался по лестнице с больной ногой слишком долго. Начало и конец судебного заседания она фиксирует на своих часах. Судебное заседание состоялось в отсутствие матери, так как интересы матери представляла она по доверенности. Судебное заседание закончилось через один час. Она обратила внимание, что заседание длилось ровно час. По окончании судебного заседания её свидетель сидел в коридоре в углу под камерой. 

После судебного заседания в 12 часов 06 минут она зашла в кабинет № к судье ФИО29. и задала вопрос: «Почему Вы так со мной во второй раз? Все мамины болячки на тебя». Судья сказала выйти из кабинета. Она вышла из кабинета и еще раз сказала «Все мамины болячки на тебя». В приемной присутствовали ФИО30, ФИО31, они стали набирать какой-то номер телефона. После слов она хлопнула дверью и вышла из приемной. Она подошла к свидетелю и они вместе пошли к выходу. Около лестницы их встретил судебный пристав ФИО32 стоял он около пункта, где расположен монитор с изображением камер видеонаблюдения. Пристав попросил остановиться. Она ответила, что судебное заседание окончено и она идёт домой. На её ответ ФИО33 ответил: «Вас не выпустят». Она продолжала спускаться на первый этаж. Когда спустилась вниз, выход из суда ей преградили приставы. Она спросила: «На каком основании вы меня не выпускаете?». Ей не ответили. Она вызвала по номеру 102 полицию, так как её удерживали в здании суда. Приехала полиция. В это время ФИО34 писал протокол об административном правонарушении. Сотрудникам полиции она рассказала все то, что рассказывает сейчас. При полиции, при всех людях она спросила: «В чем моя вина?». Все молчали. Ей сказали, что она должна остаться.. Она была не согласна и предложила посмотреть видеозапись её нахождения в суде. 

Кроме того, что она сказала: «Все болячки на тебя или все мамины болячки на тебя», других оскорбительных слов судье она не говорила.

Её мама по причине болезни не могла присутствовать в судебном заседании, так как живёт в другом городе и ей много лет. Было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Но она была готова к любому решению. Только потому, что мамы не было в судебном заседании, им было отказано в иске. Она была расстроена, поэтому зашла в кабинет судьи и сказала эти слова судье. Этими словами она не хотела оскорбить судью. 

В кабинет судьи она вошла спонтанно, цели не было. «Все болезни на тебя»- она сказала именно на «тебя». Больше судье она ничего не говорила. Все произошло очень быстро. В 12 часов 06 минут она зашла и сказала эту фразу, вышла и стала выходить из здания суда. Она спустилась вниз и спросила: «Почему Вы меня не выпускаете?» В 12 часов 10 минут она стала звонить в 112. В 12 часов 11 минут был вызов на номер 102, продолжительность разговора была 3 минут 35 секунд. Решение суда она не обжаловала.

Однако виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственного исследованными судом с согласия сторон:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 она знакома, когда работала мировым судьей на судебном участке № в Центральном районе г. Норильска, рассматривала уголовное дело частного характера в отношении ФИО2 Неприязненных отношений у неё к ФИО2 нет. 

14 февраля 2019 года было назначено на 11 часов рассмотрение гражданского дела по иску матери подсудимой ФИО3 об установлении юридического факта- признания членом семьи её внука- сына ФИО2 Поскольку ФИО3 не участвовала в судебном заседании, представляла её интересы ФИО2 по доверенности. В процессе Русин воспринимала остро любые юридически значимые вопросы. На вопросы, задаваемые ею, ФИО2 реагировала агрессивно. ФИО2 делались замечания неоднократно. Свидетелю задавались вопросы, поскольку мама не проживает фактически на территории 

<

адрес>, а проживает в 

<

адрес> вместе с внуком. Устанавливались юридически значимые обстоятельства, задавались вопросы. ФИО2 остро реагировала, нарушала порядок в зале судебного заседания. Ей делались замечания, что должно было быть отражено в протоколе судебного заседания. Она ушла в совещательную комнату, вынесла резолютивную часть решения. После оглашения резолютивной части отказа в иске, еще когда она находилась в зале судебного заседания, ФИО2 стала обращаться к ней на «ты». Стала напоминать об уголовном деле. В её сторону посыпались проклятия. Она не стала обращать внимания, зашла в свой кабинет, дверь была открыта. Она стала снимать мантию. ФИО2 зашла в приемную, слышно было из коридора, что ФИО2 кричала. ФИО2 зашла к ней в кабинет, стала сыпать проклятия на неё и её родственников: «Пусть болезни моей мамы перейдут на тебя и твоих родственников», все сопровождалось нецензурной бранью. Секретарь и помощник перегородили ФИО2 дорогу. Она не помнит, говорила ли она ФИО2, чтобы та покинула кабинет, но секретарь и помощник стали оттеснять ФИО2, чтобы та дальше не прошла в кабинет. Кажется, ФИО35 стала звонить приставам, поскольку тревожная кнопка у неё находится намного дальше от того места, где она стояла,и она снимала мантию. Кричала подсудимая громко, на весь коридор. Она слышала брань ФИО2 в свой адрес после оглашения резолютивной части. ФИО2 стала обращаться к ней на «ты» и вспоминать уголовное дело. Когда шли по коридору от зала судебного заседания до кабинета, ФИО2 уже выражалась нецензурной бранью. Со словами «т….» и еще другое слово ФИО2 заходила к ней в кабинет. В приёмной находились помощник и секретарь. Она настаивает, что оскорбления ФИО2 были непрерывными и были слышны от зала суда и до приемной, кабинета, настаивает, что ФИО2 её оскорбляла. Все сопровождалось нецензурной бранью со стороны ФИО2. Оскорбления со стороны ФИО2 были адресованы ей. Эти оскорбления унизили и обидели её, умалили авторитет судебной власти. Ей было неприятно. Она никогда не думала, что будет стоять потерпевшей за оскорбления от граждан;

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым у неё нет неприязни к ФИО2, с потерпевшей поддерживает рабочие отношения. Все произошло 14 февраля 2019 года в первой половине дня. Рассматривалось дело по заявлению ФИО3, представителем которой была ФИО2 по доверенности. Состоялось судебное заседание, судья Потерпевший №1 огласила резолютивную часть решения. После оглашения судья вернулась в кабинет, секретарь вернулась в приёмную. Дальше она услышала возгласы, кто-то шёл по коридору с громкими высказываниями. ФИО2 зашла в приёмную, переступила порог кабинета судьи и стала оскорблять судью Потерпевший №1, говорить, чтоб все болезни матери перешли на судью Потерпевший №1 и её семью. Она просила ФИО2 покинуть кабинет. Секретарь стала вызывать приставов. Русин вышла из кабинета и продолжала выражаться нецензурной бранью в адрес судьи. 

Сначала она слышала громкую речь, громко выражалось недовольство. Нецензурную брань она услышала от ФИО2, когда та вышла из кабинета. В кабинете судьи ФИО2 также выражалась нецензурной бранью и когда переступила порог приёмной. ФИО2, в том числе высказывала судье Потерпевший №1 проклятия и говорила «Болезни матери на тебя». Когда ФИО2 открыла дверь приёмной, то нецензурно выражалась в адрес судьи. Кроме этого ФИО2 говорила: «Все болячки мамы на тебя», «Все болячки мамы на твою семью». ФИО2 бранилась на судью Потерпевший №1 в пределах минуты. Она убеждена, что оскорбительные высказывания со стороны ФИО2 были направлены в адрес именно судьи Потерпевший №1, т.к. после судебного заседания она поняла, что это возмущения стороны по делу, ФИО2 обращалась к судье Потерпевший №1, смотрела на неё, корпус был повёрнут к судье Потерпевший №1, и обращалась ФИО2 к судье на «ты»;

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым к подсудимой неприязни она не испытывает, с потерпевшей поддерживает рабочие отношения. Судьей Норильского городского суда Потерпевший №1 в Норильском городском суде по адресу: 

<

адрес>», 14.02.2019 года было проведено судебное заседание, во время которого рассматривалось заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение. Поначалу процесс проходил спокойно, но потом судье Потерпевший №1 пришлось сделать три замечания подсудимой, которые она отразила в протоколе. Замечания были на то, что подсудимая при допросе свидетеля выкрикивала с места. Судья Потерпевший №1 огласила решение и направилась в совещательную комнату, ФИО2 оно не понравилось, на что ФИО2 сказала: «Ты же знаешь, что мы живем вместе». Она ушла к себе в приемную, села за свой стол, а судья ушла к себе в кабинет, двери в приёмную и в кабинет судьи были открыты. Когда забежала ФИО2, то стала проклинать, она была на эмоциях, говорила: «Пусть болезни моей матери будут на тебе и твоих детях, мое слово камень». Она даже не сразу поняла, что произошло, всё было так быстро. Она стала просить Русин выйти из приёмной, но та даже не слышала её, тогда она попыталась вытолкнуть ФИО2. Она вызвала пристава, тот поднялся и только тогда Русин вышла из приёмной. 

Она слышала, как ФИО2 обсуждала с дядей решение суда, ФИО2 была недовольна. После того, как она зашла в приёмную, ФИО2 появилась в течение 1-3 минут. В приёмной на пороге кабинета судьи ФИО2 сказала в адрес судьи Потерпевший №1«с…» и «т…», произнесла нецензурные слова. Она так считает. Когда Русин вышла, много ещё лилось слов из её уст. Русин высказала проклятье: «Пусть болезни моей мамы будут у тебя и твоих детей», «с…, т…». Это было произнесено в адрес судьи. Когда ФИО2 не захотела выходить из приемной, стояла, кричала, она стала звонить на пост дежурного, чтобы Русин вывели. Русин вывел из приёмной пристав, последняя ругалась, пристав долго успокаивал ФИО2, долго пытался вывести её, ФИО2 не хотела уходить; 

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым в феврале 2019 года в первой половине дня Русин высказывала оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1 Он в гражданской коллегии работает на 3-ем этаже, обеспечивает безопасность. Когда услышал шум в приёмной судьи Потерпевший №1, направился туда, именно в этот момент ему поступил звонок и секретарь крикнула, что им необходима помощь. Крики, скорее, доносились из коридора. Когда он добежал до приёмной, это не более 4-ёх секунд заняло, в проходе приёмной судьи Потерпевший №1 находилась ФИО2. Он сразу попросил Русин выйти, т.к. гражданам к судье заходить нельзя. ФИО2 его отправила обратно, пояснив, что он не имеет права делать гражданам замечания. Когда Русин вышла, в коридоре он попросил ту остановиться, чтобы разъяснить ФИО2, что она совершает уголовно наказуемые действия, так как он увидел состав преступления, но слушать ФИО2 его не захотела. Уходя по коридору, Русин высказывала недовольство в отношении работников суда и в отношении его действий. На 1-ом этаже ФИО2 самостоятельно вызвала наряд полиции. Он составлял в отношении подсудимой административный протокол. ФИО2 говорила, что производит запись, на что ей было объяснено, что данные действия нельзя совершать без разрешения председателя суда, но она не слушала и на их слова не реагировала.

Он слышал и видел в приёмной и в кабинете судьи Потерпевший №1, как ФИО2 стояла лицом к судье и высказывала нецензурные слова и проклятья в адрес последней. Он слышал от ФИО2 два нецензурных слова и проклятье в отношении судьи Потерпевший №1 и её родственников. Нецензурная брань была направлена конкретно в адрес судьи. Он это слышал, когда выводил ФИО2 из кабинета судьи, прибежав на крик из холла 3-го этажа.

Из кабинета судьи ФИО2 побудили выйти, скорее всего, его требования. Он сказал ФИО2, что ей необходимо покинуть кабинет судьи, поскольку находиться там ей ни в коем случае нельзя, попросил ее выйти в коридор. ФИО2 кричала в коридоре у зала заседаний судьи Крючкова, препиралась с ним, он попросил её остановиться, чтобы разъяснить ей, что она совершила противоправные действия и он будет вынужден написать рапорт на имя старшего судебного пристава, поскольку имеются признаки состава преступления, что он и сделал;

- показаниями специалиста ФИО14 в судебном заседании, согласно которым ей вкратце описали ситуацию и попросили прокомментировать, дело касалось оскорбления судьи. Она показала, что все перечисленные слова относятся к разряду оскорбительной лексики. Она подтверждает свои показания, которые давала. Слово «т… » может иметь и положительное значение, без оскорбительного оттенка, но в данной ситуации, когда такое слово адресовано конкретному лицу, оно однозначно будет словом оскорбительного плана.

Она специалист в области русского языка и литературы, может прокомментировать словоупотребление и понять, в каком контексте они произносятся.

Слова «м….», «т….», «д….» не относятся к нецензурной лексике, но в любом случае эта лексика носит оскорбительный характер. Если человек воспитан, он никогда не позволит себе произнести в адрес другого человека эти слова, даже в эмоциональном состоянии. В любом случае контекст этих слов будет оскорбительным, желание человека оскорбить своего собеседника в этих словах будет. Кроме того, любая нецензурная брань оскорбляет честь и достоинство человека. Слова «м…..», «т….», «д….», произнесенные в адрес лица, будут унижать честь и достоинство человека, в чей адрес они были произнесены, независимо от того, были ли они произнесены в присутствии окружающих или наедине;

- показаниями свидетеля ФИО15 в ходе дознания исследованные судом на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в должности оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> он работает с ноября 2013 г. В его обязанности, в том числе входит регистрация в КУСП сообщений о преступлениях и происшествиях. В 12 часов 20 минут 14 февраля 2019 года поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО2 с абонентского номера № о том, что в Норильском городском суде на 1-ом этаже приставы не выпускают её из здания. На данное сообщение был направлен автопатруль ОБППСП, старший экипажа ФИО37 и участковый уполномоченный ФИО19 Данное сообщение им было зарегистрировано в КУСП за номером 1500 от 14.02.2019 г. Гражданка ФИО2 была опрошена, было принято решение об отказе в привлечении к ответственности, так как в материалах отсутствуют признаки преступления или административного правонарушения. Принято решение о приобщении материала проверки к специальному номенклатурному делу дежурной части ОП 0№ 1 за номером 285 т. 6 от 14.02.2019 г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019 года, из которого усматривается, что дознавателем 14.02.2019г. в период с 15 ч 30 мин до 16 ч 40 мин в присутствии понятых осмотрен кабинет №, расположенный в здании Норильского городского суда Красноярского края по адресу: 

<

адрес> На стене слева от двери в кабинет № находится табличка жёлтого цвета с текстом чёрного цвета: «Судья Потерпевший №1». Дверь в кабинет изготовлена из дерева тёмного цвета, на двери имеется порядковый №. В кабинете расположена приёмная судьи, слева от входа в приёмную расположена деревянная дверь, ведущая в кабинет судьи. В приёмной находится деревянный стол, являющийся рабочим местом секретаря судебного заседания. С правой стороны от шкафа-сейфа расположен деревянный стол, являющийся рабочим местом помощника судьи В этом зале 14.02.2019г. около 12 ч 20 мин ФИО2 проявила неуважение к суду, оскорбив судью Потерпевший №1, участвовавшую в отправлении правосудия (т.1 л.д.21-23).

- иным документом – копией Указа Президента Российской Федерации от 30.01.2014г. №41 «О назначении судей федеральных судов и члена президиума Верховного Суда Республики Татарстан», согласно которому на основании ст.ст.83,128 Конституции РФ, а также в соответствии со ст.26 Федерального конституционного закона от 07.02.2011г. №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Потерпевший №1 назначена судьёй Норильского городского суда Красноярского края (т.1 л.д.35-54);

-иным документом- копией решения от 14 феврали 2019 года, вынесенного Норильским городским судом Красноярского края по гражданскому делу №г. по заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО3 в лице представителя ФИО2 о признании членом семьи внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения,- отказано. Решение вступило в законную силу 19.03.2019г.(т.1 л.д.168-170);

- иным документом- копией протокола судебного заседания Норильского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу №. по заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, согласно которому 14 февраля 2019 года с 11 часов 13 минут до 12 часов 18 минут в зале судебных заседаний состоялось судебное заседание в составе председательствующего-судьи Норильского городского суда Красноярского края Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием представителя заявителя ФИО2, представителя Жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО16 В ходе судебного разбирательства председательствующая трижды сделала замечание представителю заявителя ФИО2 за нарушения судебного порядка, выразившегося тем, что последняя комментировала показания свидетеля ФИО20, давала ему рекомендации, как нужно говорить, выражала недовольство поставленными вопросами (т.1 л.д.163-166);

- иным документом- копией постановления от 14 марта 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, вступившего в законную силу 13 апреля 2019 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении 14.02.2019 года в 12 ч 30 мин в кабинете № Норильского городского суда Красноярского края по адресу: 

<

адрес> неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, утверждённые постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017г. №175, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей (т.1 л.д.172-173);

- иным документом- копией постановления от 02 сентября 2019 года, вынесенного заместителем председателя Красноярского краевого суда, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Норильска Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, протест первого заместителя прокурора Красноярского края- без удовлетворения, т.к. ФИО2 привлечена к административной ответственности не за оскорбление судьи Потерпевший №1, а за неисполнение законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (т.2 л.д.83-85).

Приведенные в приговоре доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела в отношении ФИО2

Свидетель защиты ФИО20 в ходе дознания показал, что ФИО2 приходится ему родной племянницей - дочь его сестры ФИО3 ФИО2 он может охарактеризовать с положительной стороны, а также как очень целеустремленную личность. 14 февраля 2019 года в зале Норильского городского суда, расположенного по адресу: 

<

адрес> в зале № в 11 часов состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО3 по гражданскому делу о признании членом семьи её внука, на котором он присутствовал в качестве свидетеля. После дачи показаний в судебном заседании, он покинул кабинет №. Отойдя от кабинета приблизительно на 4 - 5 метров, он присел на стул в коридоре и стал ожидать ФИО2. Приблизительно через пять - семь минут к нему подошла ФИО2. Откуда она выходила, он точно указать не может, так как не помнит. Когда В. к нему подошла, он спросил её: «Ну как дела? Какое решение суда?». ФИО2 ответила, что суд не удовлетворил её просьбу. Затем они стали двигаться по коридору к выходу. Прошло меньше минуты (точное время указать не может) к ним подошел судебный пристав и попросил В. задержаться. Пока они разговаривали, он продолжил спускаться вниз. Спустившись на 1-ый этаж он прошел рамку охраны и намеревался выйти покурить. Когда он стоял уже около выхода из здания суда, спустилась ФИО2. Судебные приставы её не пропускали. В. начала предъявлять претензии и препираться с приставами, грозилась вызвать полицию. Когда он уже садился в такси, он видел, как подъехала машина полиции (т.1 л. д.67-68).

Оценив доказательства в совокупности, суд, считая их способом защиты ФИО2, отвергает её показания в суде, что она лишь заявила судье Потерпевший №1 в приёмной и кабинете последней, чтобы все болезни её матери перенеслись на потерпевшую и её близких, т.к. эти показания в судебном заседании опровергнуты согласующимися между собой и взаимоподтверждающими показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, специалиста ФИО14, согласно которым ФИО2 14.02.2019г. около 12 ч 20 мин после оглашения судьёй Потерпевший №1 в зале судебного заседания резолютивной части решения по гражданскому делу, по которому ФИО2 участвовала в качестве представителя заявителя, ФИО2 самовольно прошла в кабинет № и, выражая недовольство принятым судьёй решением, в целях оскорбления судьи и умаления авторитета судебной власти публично, в неприличной форме высказалась в адрес судьи Потерпевший №1 бранными словами, унижающими честь и достоинство последней. У суда нет законных оснований не доверять показаниям указанных лиц, т.к. свидетели и специалист не заинтересованы в исходе дела, все они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Также суд отвергает довод ФИО2 о том, что не установлено время совершения преступления, т.к. и в ходе дознания, и в ходе судебного разбирательства судом неопровержимо установлено, что судья Потерпевший №1 огласила резолютивную часть решения суда 14.02.2019г. в 11 ч 18 мин, административное правонарушение, связанное с неисполнением законного требования судебного пристава ФИО2, согласно постановлению мирового судьи от 14.03.2019г., вступившему в законную силу, совершила 14.02.2019г. в 12 ч 30 мин, следовательно, в обвинительном акте верно указано, что указанное преступление она совершила « 14.02.2019г. около 12 ч 20 мин», что соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Кроме того, суд, положив в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей обвинения и специалиста в ходе судебного следствия, отвергает довод ФИО2 о том, что показания свидетелей ФИО12, ФИО11,ФИО44специалиста ФИО43 в ходе дознания противоречат их показаниям в суде, т.к. противоречий в показаниях судом не установлено, только лишь в судебном следствии указанные лица дали более развёрнутые и подробные показания по сравнению с их показаниями в ходе дознания, где они кратко описали событие и ответили на ограниченный круг вопросов. 

Проанализировав установленные фактические данные, суд также пришёл к выводу о том, что, несмотря на длительное расследование преступления, не- ознакомление ФИО2 с материалами уголовного дела и неполучение ею копии обвинительного акта, права ФИО2 органом дознания не нарушены, т.к. подсудимая ФИО2 активно злоупотребляла своими правами, целенаправленно создавала ситуацию: многократно не являлась по вызову дознавателя, отказывалась открывать входную дверь по приезде к ней дознавателя, участвовать в следственных, процессуальных действиях и получать по почте и нарочным копии процессуальных документов, отказалась от многочисленных предложений дознавателя ознакомиться с материалами уголовного дела, что вынуждало орган дознания в рамках закона приостанавливать производство по уголовному делу, а по окончании предварительного расследования преступления – направить уголовное дело в суд с сообщением, что обвиняемая ФИО2 отказалась получить копию обвинительного акта. Ознакомиться с материалами уголовного дела и получить копию обвинительного акта ФИО2 отказалась также и на предварительном слушании в суде, в подготовительной части судебного разбирательства. 

Показания же свидетеля защиты ФИО20 в ходе дознания, исследованные судом, никак не подтверждают отвергнутый судом довод ФИО2 о непричастности к преступлению, т.к. он не был его очевидцем, он лишь положительно характеризует свою племянницу ФИО2 

Суд квалифицирует совершённое ФИО2 преступление по части 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею умышленного преступления, направленного против правосудия, обладающего повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства совершения ею указанного преступления и личность виновной, которая является гражданкой России, имеет регистрацию по месту жительства (т.1л.д.155-156), где характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно(т.1 л.д.193), юридически судимости не имеет(т.1л.д.176-180,183-189,191), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.201), в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочь, ДД.ММ.ГГГГ.2003 года рождения(т.1л.д.157), хроническими заболеваниями не страдает(т.1л.д.197,199). Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое ФИО2, суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом в судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого ею преступления и явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Оценив приведённые фактические данные в совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 путём назначения ей наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304,307-309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 400 ( ЧЕТЫРЕСТА ) ЧАСОВ.

Срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осуждённая будет отбывать обязательные работы.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осуждённых. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Осуждённые к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают наказание, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по её вызову.

Обязательные работы выполняются осуждённым на безвозмездной основе. Время обязательных работ не может превышать четырёх часов в выходные дни и в дни, когда осуждённый не занят на основной работе, службе или учёбе; в рабочие дни – двух часов после окончания работы, службы или учёбы, а с согласия осуждённого – четырёх часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления.

При подаче на приговор суда апелляционных жалобы, представления осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу потерпевшей, её представителя, - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционных представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский