66RS0№ ******-80

Дело № ******

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Валовой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим неофициально, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

- приговором Нижнесергинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Ф к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ - к наказанию в виде 7 лет лишения свободы;

- приговором Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет; на основании постановления Ивдельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 14 лет лишения свободы; постановлением Синарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 08 месяцев 17 дней, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление – незаконные приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная установленный законодательством РФ порядок оформления и выдачи водительского удостоверения, действуя умышленно, с целью незаконного хранения в целях использования и использования поддельного официального документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, используя свой сотовый телефон, вышел в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», где заказал у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – неизвестный), за денежное вознаграждение в размере 40000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение, при этом неизвестный сообщил ФИО3 стоимость изготовления поддельного водительского удостоверения, а также реквизиты для его оплаты. ФИО3 осуществил предоплату заказанного водительского удостоверения, осуществив перевод денежных средств в размере 20000 рублей на указанные неизвестным реквизиты, а также выслал ему свои фотографию и копию паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 получил от неизвестного поддельное водительское удостоверение серии 99 02 № ******, выданное ГИБДД 6645 ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, категорий «B, B1, C, C1, М», оформленное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое, согласно заключению судебной криминалистической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не по технологии производства предприятия Гознак, а репрографическим способом, с использованием струйного копировально-множительного устройства, в цветном режиме печати, оплатил заказанное водительское удостоверение, осуществив перевод оставшейся части денежных средств неизвестному в размере 20000 рублей. Самостоятельно ФИО3 в отделение ГИБДД 6645 за получением водительского удостоверения не обращался, то есть вопреки установленному порядку допуска к управлению транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» незаконно, в целях использования, приобрел вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение и хранил его до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут по 

<

адрес>А в 

<

адрес> ФИО3 управлял автомобилем «ВАЗ-21104» госномер О 668 КТ 96 регион и был остановлен инспектором 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, на требование которого ФИО3 умышленно предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, которое он использовал для подтверждения наличия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

Судом подсудимому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник ФИО5 ходатайство поддержала, государственный обвинитель ФИО6 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ как незаконные приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории небольшой степени тяжести, направлено против порядка управления, носит оконченный характер. 

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 трудоустроен, положительно характеризуется в быту и по месту прежнего отбывания наказания, на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, так как он сообщил ранее неизвестные дознанию обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, также учитывает состояние здоровья ФИО3 и членов его семьи, а также факт участия ФИО3 в боевых действиях в Чеченской Республике, оказание материальной и иной помощи матери – пенсионеру.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд установил, что по делу не имеется исключительных обстоятельств, дающих суду право применить в данном случае при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также – положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО3 совершено в условиях рецидива, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину, учитывает состояние его здоровья, факт его трудоустройства и участия в боевых действиях, положительные характеристики, и считает, что не исчерпаны возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы, и назначенное наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, чтобы ФИО3 своим поведением доказал свое исправление.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек ФИО3 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (Десять) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 в течение испытательного срока обязанности не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Разъяснить основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение - хранить при деле.

От процессуальных издержек по оплате услуг защитника ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.