Дело № 2 –340 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь, Республика Карелия 10 октября 2017 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С., при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» об истребовании документов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Центрофинанс Групп» по тем основаниям, что 25 января 2017 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, на основании которого ей была выдана ссуда в размере 15 000 рублей. Ею своевременно исполнялись обязательства по погашению полученной ссуды согласно кредитному договору и графику платежей путем внесения ежемесячных платежей на ссудный счет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

08.07.2017 г. в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора; приложения к договору; графика платежей; выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответа от банка не последовало.

Со ссылкой на положения п. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» просила обязать ответчика предоставить по кредитному договору следующие документы: заверенную копию кредитного договора, заверенную копию графика погашения задолженности по кредитному договору, выписку по ссудному счету, открытому в кредитном учреждении не ее имя, справку о состоянии задолженности на текущую дату, содержащую информацию о структуре долга. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в поступившем в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Центрофинанс Групп» - генеральный директор ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступивших возражениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что между истцом и ООО МКК «Центрофинанс Групп» был заключен договор займа № ЯЕ6КЕ 105231 от 25.01.2017 года на сумму 15 246,53 рублей. Договор является исполненным, со стороны заемщика 24.02.2017 года были внесены денежные средства в размере 18 905,70 рублей, из которых: 3 659,17 рублей - были направлены на погашение процентов за пользование займом; 15 246,53 рублей - были направлены на погашение суммы займа.

Истец указывает в своем заявлении, что в адрес Общества 08.07.2017 года была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, на которую ответа от Общества не последовало. Доводы истца не соответствуют действительности, так как та претензия, которую истец приложила к исковому заявлению не поступала в адрес Общества, а поступила претензия, датированная 08.07.2017 года, в которой ФИО1 просила расторгнуть договор займа №

<

***> от 25.11.2016 года, который не заключался между ней и Обществом, и не передавать ее персональные данные третьим лицам, на что ей был направлен мотивированный ответ Общества 31 июля 2017 года.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» 25.01.2017 года был заключен договор потребительского микрозайма № ЯЕ6КЕ 105231 на сумму 15 246,53 рублей под 292% годовых со сроком возврата 24 февраля 2017 года (пункты 1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа). За каждый день пользование займом заемщик уплачивает проценты по ставке 0,8% (п. 21 договора). В соответствии с пунктом 22 договора «График платежей заемщика» общая сумма платежа по договору займа составляет 18 905,70 руб., которая подлежит уплате 24 февраля 2017 года. 

17 июля 2017 года ответчику поступила претензия (вх. № 3070) направленная истцом 08 июля 2017 года, в которой истец просила расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 25.11.2016 г. и не передавать ее персональные данные третьим лицам. На указанную претензию ответчиком 30 июля 2017 года был дан ответ (исх. № 4893) о том, что заявление не может быть рассмотрено, так как договор займа, указанный в заявлении (№ 

<

***> от 25.11.2016 г.) между ФИО1 и Обществом не заключался.

Поскольку ответчик является не кредитной, а микрофинансовой организацией, то на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, положения Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не распространяются, а распространяются положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 2. ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В п. 2 ч. 3 той же статьи указано, что правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать сведения о порядке заключения договора микрозайма и порядке предоставления заемщику графика платежей.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

3) проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В пунктах 1-3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). 

Частью 3 той же статьи установлено, что после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Во исполнение приведенных положений действующего законодательства заемщик – истец ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского микрозайма, утвержденными займодавцем – ответчиком, что подтверждается подписью истца в пункте 14 заключенного договора. Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрена возможность согласования сторонами в графике платежей информации о суммах и датах платежей и порядок их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение сумм основного долга и на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика. Указанная информация содержится в пункте 22 договора микрозайма «График платежей заемщика», который приведен выше. Пунктом 19 договора микрозайма предусмотрена обязанность займодавца на основании письменного заявления заемщика (истца) направить ему бесплатно в течение 10 дней с момента получения заявления информацию о размере текущей задолженности по договору и о датах и размерах произведенных и предстоящих платежей заемщика – истца по договору. Доказательств направления указанного заявления ответчику истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец была ознакомлена лично с условиями договора микрозайма, подписав его, требований о предоставлении копии договора и графика платежей ответчику не предъявляла, с графиком погашения задолженности и размере сумм необходимых для погашения долга была ознакомлена, задолженности по договору на момент предъявления иска не имела. Кроме того, поскольку ответчик является некредитной организацией и на него не распространяются положения закона «О банках и банковской деятельности», то при заключении договора микрозайма ссудный счет истцу не открывался, деньги были выданы истцу лично, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.01.2017 г. 

Так же судом установлено, что договор займа № ЯЕ6КЕ 105231 является исполненным, так как ФИО1 24.02.2017 года в счет погашения долга по договору займа внесла денежные средства в размере 18 905,70 рублей, из которых: 3 659,17 рублей - проценты за пользование займом; 15 246,53 рублей - сумма займа, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 24.02.2017 года на суммы 4500 руб. и 14405,70 руб.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, учитывая, что: действующим законодательством не предусмотрена обязанность микрокредитной организации предоставлять заемщикам копии договоров займа и графиков платежей; о размере долга по договору займа и дате его погашения истец была уведомлена; ссудный счет ответчиком не открывался и не велся; истец после прекращения обязательств перед ответчиком не обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении документов и информации, которые требует в предъявленном иске; в настоящее время истец и ответчик не состоят в договорных отношениях, так как в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство; положения статей 307,807,810 ГК РФ, а также то, что ответчик действовал добросовестно, не допуская нарушений прав истца, как потребителя, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» об истребовании копии кредитного договора, графика погашения задолженности, выписки по ссудному счету и справки о состоянии задолженности на текущую дату – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 13 октября 2017 года.