Дело № 2-2616/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, мэрии 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 981 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 758 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 44 993 руб. 44 коп., неустойка – 1 230 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, за счет выморочного имущества после смерти ФИО3. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее. ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******№ по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет №. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере задолженности по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 981 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 758 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 44 993 руб. 44 коп., неустойка – 1 230 руб. 40 коп. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом указано, что наследственных дел к имуществу умершей ФИО3 не открывалось, сведения о наследниках по закону либо по завещанию у истца отсутствуют. Истец полагает, что имущество умершей ФИО3 является выморочным, ввиду чего обратился с иском к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле на основании определения, вынесенного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> в протокольной форме (л.д. 128), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1, ФИО4. 

Также на основании определения, вынесенного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> в протокольной форме (л.д. 145), к участию в деле в качестве соответчика была привлечена мэрия 

<

адрес>. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес> (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> статус привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО4, был заменен на соответчиков (л.д. 183).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, прочил рассматривать дело в свое отсутствие, направил письменные возражения относительно заявленных истцом требований, в которых указал следующее. Во-первых, для признания имущества выморочным подлежат установлению обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 1151 ГК РФ, а именно, что отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства,, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Во-вторых, представителем ответчика указано, что в рамках рассматриваемой категории споров денежные средства подлежат взысканию исключительно за сет и в пределах стоимости выморочного имущества (в случае установления его таковым), а не за счет казны Российской Федерации. В-третьих, указано, что кредитный договор прекратил свое действие в связи со смертью одной из его сторон, поскольку территориальное управление в связи с изложенным не может являться его стороной в качестве правопреемника, а только отвечает по долгам, имеющимся на дату смерти в пределах и за сет стоимости наследственного имущества. 

Представитель ответчика – мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кре¬дит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты (л.д. 66-67).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит составляет 45 000 руб., срок кредита – до полного исполнения сторонами обязательств по договору или до востребования, процентная ставка – 17,9 % годовых.

Обязательства банка были надлежащим образом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 57-62, 69-71).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты № (по эмиссионному контракту № составляет 52 981 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 758 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 44 993 руб. 44 коп., неустойка – 1 230 руб. 40 коп. (л.д. 56).

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании задолженности за счет выморочного имущества к ТУ ФАУГИ по 

<

адрес>, ссылается на отсутствие наследников к имуществу умершей. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлен круг лиц, принявших наследство. 

Из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда следует, что после смерти ФИО3 к её имуществу открыто наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства по закону обратились: 

сын наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 159);

дочь наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в качестве которого в настоящем деле выступают ответчики ФИО2, ФИО1, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. 

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, в том числе, входило следующее недвижимое имущество: жилое помещение – квартира площадью 37,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № (л.д. 140). 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры, её кадастровая стоимость составляет 3 686 289 руб. 26 коп. (л.д. 194-196).

Кроме того, судом установлено, что в состав наследственного имущество после смерти ФИО3 также входили денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, что достоверно подтверждается материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору по возврату суммы основного долга, уплате процентов в установленные договором размере и сроки, в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания солидарно с наследников ФИО3 – ФИО2, ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 981 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 758 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 44 993 руб. 44 коп., неустойка – 1 230 руб. 40 коп.

В части исковых требований к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес>, суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен круг лиц, принявших наследство, доводы о признании имущества умершего наследодателя выморочным имуществом не нашли своего подтверждения. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 13), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №), солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 981 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 758 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 44 993 руб. 44 коп., неустойка – 1 230 руб. 40 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего – 56 981 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 09 декабря 2025 года. 

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2616/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0002-01-2025-000271-11). По состоянию на 09.12.2025 заочное решение не вступило в законную силу.