Дело №1-71/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2017 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Федорова Д.С.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников адвокатов Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Шитовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (под стражей по данному уголовному делу не содержался), 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (под стражей по данному уголовному делу не содержался),

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 оба обвиняются в совершении покушения на кражу, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2016 г. в 14 час. 46 мин. согласно маршрута машиниста № от 06 апреля 2016 г. локомотивная бригада в составе машиниста эксплуатационного локомотивного депо «Бологовское» ФИО3 и помощника машиниста эксплуатационного локомотивного депо «Бологовское» ФИО2 выехали на локомотиве № № со станции Бологое-Московское до станции Сонково в составе грузового поезда №. В пути следования до того момента, когда грузовой поезд № проследовал 06.04.2016 г. в период с 18 час. 04 мин. до 18 час. 24 мин. по участку пути 7пикета 141 километра перегона ст. Шишково – ст.Бежецк, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение из топливной системы тепловоза дизельного топлива, с целью незаконного обогащения. Реализуя свои общие преступные намерения в соответствии с состоявшимся сговором, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не позднее прохождения тепловоза № № в составе грузового поезда № пикета 141 километра перегона ст. Шишково – ст.Бежецк Бежецкого района Тверской области 06.04.2016 г. в период с 18 час. 04 мин. до 18 час. 24 мин., ФИО3 и ФИО2, используя ранее приисканные 22 пластмассовые канистры емкостью 20 литров каждая, в моторном отделении тепловоза наполнили их до полной вместимости дизельным топливом с топливной системы тепловоза № № в количестве 440 литров (362,56 кг), стоимостью 29 руб. 57 коп. за 1 кг дизельного топлива. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла в период с 18 час. 04 мин. до 18 час. 24 мин. при следовании тепловоза № № по 7 пикету 141 километра перегона ст. Шишково – ст.Бежецк Ц.С.АБ. и ФИО2 скинули с тепловоза в откос вдоль обочины железнодорожного пути наполненные до полной вместимости 440 литрами дизельного топлива 22 пластмассовые канистры. ФИО3 и Г.А.ЮБ. не смогли довести свой преступный умысел на хищение 440литров дизельного топлива до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное ими к хищению дизельное топливо сотрудниками полиции 06.04.2016 г. после сброса пластмассовых канистр с тепловоза, было обнаружено и изъято. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 могли причинить ущерб эксплуатационному локомотивному депо «Бологовское» – структурному подразделению Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО«РЖД» на сумму 10720 руб. 90 коп.

В судебном заседании обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что дизельное топливо потерпевшему возвращено, ущерба от их действий не наступило, к уголовной ответственности они не привлекались, каждый из них имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Защитники – адвокаты Шитова Н.И. и Калинин В.К. поддержали позицию своих подзащитных, полагая возможным прекратить в отношении них уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, имущественного ущерба от их действий потерпевшему не причинено. При определении размера судебного штрафа просили учесть имущественное и семейное положение своих подзащитных.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя ОАО «Российские железные дороги» в связи с занятостью в других судебных процессах. Полагал необходимым наказание виновных лиц в целях профилактики аналогичных преступлений, в выборе наказания полагался на усмотрение суда. Представил справку, что ущерб по настоящему делу возмещен, дизельное топливо возвращено потерпевшему. 

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя Федорова Д.С., не возражавшего против прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положений ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Из представленных в суд материалов следует, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

И ФИО2, и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, имущественного вреда потерпевшему не причинено, дизельное топливо возвращено потерпевшему. 

Помимо этого, и ФИО2, и ФИО3 по месту жительства и работы характеризуются с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, трудоустроены, т.е. имеют постоянный источник дохода, оба женаты, каждый из них имеет на иждивении малолетних детей. 

Учитывая, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, согласно ст.76.2 УК РФустановлены и соблюдены, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении указанных лиц и назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив их от уголовной ответственности.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО3, освобождаемых от уголовной ответственности, их семей, наличие иждивенцев, состояние здоровья, характеризующие данные, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд принимает во внимание и положения ст. 6 УК РФ, которые устанавливают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Вещественные доказательства по делу:

- сводку № рег. №с по объекту «№» за ДД.ММ.ГГГГ, сводку № рег. № по объекту «№» за ДД.ММ.ГГГГ, сводку № рег. №с по объекту «№16» за ДД.ММ.ГГГГ, информацию о подключении к сети абонентских устройств с абонентскими номерами № и № – суд полагает необходимым хранить при материалах уголовного дела;

- 22 пластмассовые канистры с содержащимся в них дизельным топливом; образцы дизельного топлива, содержащиеся в 19 емкостях объемом по 0,5 л каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из 19 канистр под номерами «4-22», из числа 22 пластиковых канистр, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности расположенного на 7 пикете 141 км железнодорожного перегона ст. Бежецк – ст. Шишково; образцы дизельного топлива, содержащиеся в 3 емкостях объемом 2 емкости по 2,5 л, 1 емкость 1,5 л, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из трех пластиковых канистр под номерами «1, 2 и 3», из числа 22 пластиковых канистр, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности расположенного на 7 пикете 141 км железнодорожного перегона ст. Бежецк – ст. Шишково; образцы дизельного топлива, содержащиеся в 2 емкостях объемом по 5 л, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из топливной системы секции «А» и секции «Б» тепловоза № № – оставить у владельца ОАО «РЖД». 

Процессуальные издержки за защиту подсудимых в ходе предварительного расследования суд, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.25.1,254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому,

Указанный судебный штраф ФИО2 и ФИО3 необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно ст.446.3ч.2 УПК РФ разъяснить ФИО2 и ФИО3 положения ч. 2 ст.104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- сводку № рег. № по объекту «№» за ДД.ММ.ГГГГ сводку № рег. № по объекту «№» за ДД.ММ.ГГГГ, сводку № рег. №с по объекту «№» за ДД.ММ.ГГГГ, информацию о подключении к сети абонентских устройств с абонентскими номерами № и № – хранить при материалах уголовного дела;

- 22 пластмассовые канистры с содержащимся в них дизельным топливом; образцы дизельного топлива, содержащиеся в 19 емкостях объемом по 0,5 л каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из 19 канистр под номерами «4-22», из числа 22 пластиковых канистр, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности расположенного на 7 пикете 141 км железнодорожного перегона ст. Бежецк – ст. Шишково; образцы дизельного топлива, содержащиеся в 3 емкостях объемом 2 емкости по 2,5 л, 1 емкость 1,5 л, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из трех пластиковых канистр под номерами «1, 2 и 3», из числа 22 пластиковых канистр, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности расположенного на 7 пикете 141 км железнодорожного перегона ст. Бежецк – ст. Шишково; образцы дизельного топлива, содержащиеся в 2 емкостях объемом по 5 л, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из топливной системы секции «А» и секции «Б» тепловоза № № – оставить у владельца ОАО «РЖД». 

Процессуальные издержки – оплата услуг адвокатов за защиту обвиняемых в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий