Дело №12-105/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года пос.Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Ува-молоко» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 25.09.2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

25.09.2020 года постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении ООО «Ува-молоко» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в связи с отсутствием события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не имеется подтверждающих фактов (доказательств) допущения работника БСВ к исполнению трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании представитель Общества ЗКЛ жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы, дополнительно пояснил, что перед допуском к работе БСВ был проверен службой безопасности и мастером, которые признаков алкогольного опьянения не обнаружили.

В судебном заседании главный представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ЕКА возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что факт допуска работника к выполнению трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами расследования несчастного случая.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с положениями статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления, 22.08.2020 года по адресу: ***, в нарушение требований статей, 22, 76, 212 ТК РФ Общество допустило к исполнению трудовых обязанностей оператора расфасовочно-упаковочного автомата БСВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.09.2020 года;

- письмом БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР « от 28.09.2020 года №1370 о том, что при поступлении в медицинское учреждение БСВ не вводились препараты, содержащие этиловый спирт;

- актом о расследовании несчастного случая от 04.09.2020 года;

- извещением о несчастном случае со смертельным исходом от 27.08.2020 года; 

- письмом БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от 03.02.2020 года, согласно которому по результатам исследования трупа БСВ, установлено, что в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,83 промилле, поставлен окончательный диагноз: алкогольная кардиомиопатия, острая сердечная недостаточность); 

- протоколом осмотра места несчастного случая от 22.08.2020 года;

- протоколами опросов работников Общества СТН, ЯНВ, ВЛА; 

- трудовым договором, заключенным между Обществом и БСВ 28.04.2020 года; 

- приказом (распоряжением) о приеме БСВ на работу №218 от 28.04.2020 года; 

- табелями учета рабочего времени за период: апрель – август 2020 года; от 31.08.2020 года; 

- трудовой книжкой БСВ; 

- должностной инструкцией оператора расфасовочно-упаковочного автомата.

Из содержания акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом следует, что члены комиссии пришли к выводу о том, что одной из причин, вызвавших несчастный случай, послужила неудовлетворительная организация производства работ (нарушены требования статей 22, 76, 212 ТК РФ в части допуска работника к исполнению трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения).

Данный акт с указанными выводами подписали все члены комиссии, в том числе КСВ – специалист по охране труда ООО «Ува-молоко» и МОЛ – начальник отдела кадров, представитель трудового коллектива ООО «Ува-молоко».

Согласно пункту 24 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 года №73, в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом подписан всеми членами комиссии единогласно, от членов комиссии, представляющих ООО «Ува-молоко», особого мнения не поступило. 

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что работник Общества БСВ 22.08.2020 года был допущен к выполнению трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства в области охраны труда. Вина Общества выражается в бездействии, непринятии всех необходимых организационных мер по недопущению работников к выполнению своих трудовых обязанностей в состоянии опьянения. Обществом не был обеспечен надлежащий контроль за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины. При надлежащей организации указанных мер Общество имело возможность избежать наступления вышеуказанного несчастного случая со своим работником. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований трудового законодательства в области охраны труда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, не представлено.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является правильными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Последующее устранение нарушений не является в соответствии с законом основанием для освобождения от административной ответственности за указанные нарушения.

Допущенное Обществом правонарушение посягает на права работников, гарантированные им Конституцией Российской Федерации, что в совокупности с наступившими последствиями влечет невозможность признания административного правонарушения малозначительным.

Суд принимает во внимание, что наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и по своему размеру является минимальным.

При таких обстоятельствах обжалуемое Обществом постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 25.09.2020 года о привлечении ООО Ува-молоко» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «Ува-молоко» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со момента вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В. Лобанов