Мотивированное 

постановление

 изготовлено 28 ноября 2023 года.

Мировой судья Берг О.Н. 

Дело № 10-8/2023

66МS0135-01-2023-003306-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышлов 27 ноября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Симонова А.Д.,

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

осужденного Солдатова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кунавиной Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Толстовой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области Берг О.Н. от 22 сентября 2023 года, которым: 

Солдатов Николай Анатольевич, 

<

данные изъяты> судимый:

- 09.10.2007 Камышловским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам лишения свободы, 14.06.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 13.09.2016 Камышловским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, 20.12.2019 освобождён по отбытию наказания;

- 03.06.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.119 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 08 месяцам лишения свободы;

- 12.05.2021 Камышловским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 03.06.2020 к 3 годам лишения свободы, 02.06.2023 освобожден по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, зачтено время содержания под стражей с 22.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима,

осужденный освобожден от взыскания процессуальных издержек.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 22 сентября 2023 года Солдатов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в угрозе убийством в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенном 15.06.2023 по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

За указанное преступление ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно апелляционной жалобе защитник Толстова Е.А. не согласна с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, полагает, что судьей не рассмотрена возможность применения к ФИО2 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительные работы как альтернатива лишению свободы, считает, что ФИО1 необходимо назначить более мягкое наказание, не связанное с лишение свободы.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе защитника.

Защитник Толстова Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Симонов А.Д. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, так как мировым судьей при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства. Наказание назначено справедливое.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Так, выводы суда первой инстанции о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе на показаниях осужденного, данных на стадии предварительного следствия, где тот сообщил о том, как 15.06.2023 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с потерпевшим Потерпевший №1 употребляли спиртное. В процессе распития он инициировав конфликт с потерпевшим, взял со стола кухонный нож и, удерживая его в правой руке, подставил его к горлу потерпевшего, не исключает, что мог высказывать при этом угрозы убить или зарезать потерпевшего. Также, вина осужденного подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде и на предварительном следствии, подробно пояснившему об обстоятельствах совершенного в отношении него подсудимым преступления. Так потерпевший указал, что ФИО1 встал с дивана, подошел к столу, взял со стола правой рукой кухонный нож и, находясь на расстоянии вытянутой руки от него, подставил нож к его горлу, высказав при этом угрозу убийством. Данную угрозу потерпевший воспринял реально, поскольку осужденный находился в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию, нависал над ним, возможности убежать у потерпевшего не было, он не знал, чего в таком состоянии ожидать от ФИО1 в дальнейшем, опасаясь последнего, боялся возвращаться домой, обратился за помощью в полицию.Таким образом, действия осужденного обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по части 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора мировым судьей верно применены положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, указанные в приговоре, характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшему, а так же его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников.

При этом смягчающим вину обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, мировым судьёй при назначении наказания учтено мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании.

Судом обосновано в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от 09.01.2007, от 13.09.2016, от 12.05.2021. 

При этом суд верно не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления ФИО1

Ввиду установленного отягчающего обстоятельства судом обоснованно не применены положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяются при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при этом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления. 

Все обстоятельства, приведенные в жалобе, приняты во внимание мировым судьей при определении вида и размера наказания за совершенное преступление. В том числе учтено мнение потерпевшего, характеристики с места проживания, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, суд второй инстанции не находит.

Мировым судьей мотивировано и обоснованно принято решение об отсутствии оснований для применения правил статей 64 и 73, части 3 статьи 68, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при исследовании всех обстоятельств, необходимых при назначении наказания, которые указаны в приговоре.

Доводы жалобы подробно мотивированы в приговоре и не нуждаются в переоценке, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 56, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и является справедливым. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Довод жалобы, о возможности назначения более мягкого наказания, а так же, того обстоятельства, что мировым судьей не рассмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд находит несостоятельным, мировым судье в приговоре нашло отражение указанных выше факторов.

Оснований для переоценки выводов, к которым пришёл мировой судья, суд не находит.

Осужденный в соответствии с положениями закона освобожден от взыскания процессуальных издержек.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. 

Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области ФИО4 от 22 сентября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Толстовой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Е.А. Ильиных