10RS0005-01-2024-001965-25

Дело № 2-112/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В., 

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.Д.,

с участием и.о. заместителя прокурора г.Костомукши Карпенко М.В.,

представителя ответчика ФИО11 ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Костомукши Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО12 о признании действий незаконными, запрете использования земельного участка не по целевому назначению, 

установил:

прокурор г.Костомукши Республики Карелия, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился с указанным иском к ФИО13. В обоснование требований истец указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению МУП «Теплосети КГО», установлено, что принадлежащий ФИО14 земельный участок с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования «для размещения фермы КРС (крупного рогатого скота) с цехом по переработке мясомолочной продукции» используется последним не по целевому назначению - здания и сооружения, расположенные на земельном участке, сдаются в аренду иным организациям для осуществления деятельности, не связанной с разведением крупного рогатого скота. На основании изложенного прокурор просил признать незаконными действия ФИО15 по использованию данного земельного участка не по целевому назначению, выразившиеся в сдаче в аренду и (или) предоставление в безвозмездное пользование третьим лицам для производственных и иных целей, не связанных с видом разрешенного использования земельного участка; запретить ФИО16 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу использовать земельный участок не по целевому назначению, а именно: для сдачи в аренду и (или) предоставление в безвозмездное пользование третьим лицам для производственных и иных целей, не связанных с видом разрешенного использования земельного участка.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве истца привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, третьего лица ООО «Агрокомплекс», в качестве ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО7

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Указал, что по результатам повторного обследования земельного участка, проведенного во исполнение определения суда, установлено, что в настоящее время спорный земельный участок для целей, не связанных с деятельностью фермы крупного рогатого скота, не эксплуатируется. ИП ФИО7 прекратил свою деятельность на данном земельном участке.

Представитель ответчика ФИО21 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в ноябре 2024 года произошла смена собственника организации, в настоящее время проводится ревизия финансово-хозяйственной деятельности предприятия, направленная, в том числе, на установление гражданских правоотношений, сложившихся ранее с другими организациями. Полагал, что сдача в аренду помещений для использования иными лицами в качестве складов не является нецелевым использованием земельного участка, поскольку комплекс фермы крупного рогатого скота имеет помещения разного целевого назначения, в том числе, складские. 

Ответчик ИП ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ранее по устной договоренности с предыдущим собственником ФИО17 он действительно использовал часть помещений, находящихся на спорном земельном участке, для складирования макулатуры, но сейчас помещения им не используются. 

В судебном заседании 28.01.2025 представитель администрации Костомукшского городского округа ФИО3 указала, что в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками переданы Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, полагала, что фактическое отсутствие деятельности по разведению крупного рогатого скота само по себе не свидетельствует о нарушении земельного законодательства, оставила решение на усмотрение суда.

Истец МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, третьи лица Североморское межрегиональное управление Россельхознадора, Управление Росреестра по Республике Карелия, филиал ППК «Роскадастр» по Республике Карелия, администрация Костомукшского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

В письменных отзывах на исковое заявление представитель истца МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, представитель Североморского межрегионального управления указал на отсутствие полномочий на осуществление надзора за указанным земельным участком просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 03.10.2007 между ФИО18 и администрацией Костомукшского городского округа заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения. 

Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с установленным видом разрешенного использования «для размещения фермы крупного рогатого скота». 

Как следует из акта обследования земельного участка от 17.12.2024 на земельном участке располагается группа здания, при этом правое по ходу двора здание используется для складирования макулатуры. 

Согласно ответу ИП ФИО7 от 23.12.2024 данный ангар используется им по устной договоренности с руководством ФИО19 для складирования макулатуры в предпринимательских целях.

При повторном обследовании 05.02.2025 земельного участка с участием представителя прокуратуры г.Костомукши Карпенко М.В., администрации Костомукшского городского округа ФИО3, ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО10 установлено, что на спорном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами № при этом склад макулатуры более не функционирует. Иных третьих лиц, ведущих хозяйственную деятельность, не связанную с животноводством, на спорном земельном участке, не установлено.

Согласно выпискам из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № является зданием животноводческого комплекса, с кадастровым номером № - зданием установки по производству зеленого гидропонного фуража, с кадастровым номером № - зданием мясоперерабатывающего комплекса.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела земельный участок с кадастровым номером № используется по целевому назначению, в связи с чем, учитывая, что прокурором не указан период, в течение которого он просит суд признать незаконным действия ФИО20 оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.В. Феоктистов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено 03.04.2025