Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 10 июня 2021 года

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ООО «НеваСтройМастер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «НеваСтройМастер» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 318408 рублей 84 коп., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 796455 рублей 30 коп. и компенсации морального вреда 30000 рублей, ссылаясь на то, что он был принят на работу в ООО «НеваСтройМастер» сДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора на должность руководителя проекта. В соответствии с п.2.1. договора ему был установлен оклад в размере 229 885 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако в день увольнения с ним не был произведен расчет. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 318 408 рублей. При увольнении данная сумма не была выплачена ответчиком. Также в день увольнения ему не была выдана трудовая книжка, которую он получил только ДД.ММ.ГГГГ. В результате не выдачи трудовой книжки он был лишен возможности трудиться. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. 

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

Судом установлено, чтоФИО2 был принят на работу в ООО «НеваСтройМастер» сДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора на должность руководителя проекта и подтверждается записью в трудовой книжке. 

В соответствии с п.2.1. договора истцу был установлен оклад в размере 229 885 рублей в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 

Истец, ссылается на неуплату ответчиком заработной платы на дату увольнения в размере 318407 рублей 84 коп., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2020 года. Работодатель расчет по заработной плате не произвел, обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Представитель ответчика ООО «НеваСтройМастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, задолженность ООО «НеваСтройМастер» перед истцом по выплате заработной платы составляет 318 408 рублей 84 коп.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «НеваСтройМастер» руководствуясь положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796455 рублей 30 коп., поскольку доказательств выдачи трудовой книжки с записью об увольнении по названному основанию в установленном законом порядке и сроки ответчик в суд не представил. С представленным расчетом суд соглашается.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств конкретного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НеваСтройМастер» в пользуФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 318408 рублей 84 коп., компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 796455 рублей 30 коп. и компенсацию морального вреда 15 000 рублей. 

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: