Дело № 1-32/2025

24MS0125-01-2025-000199-29 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 03 июня 2025 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Тасеевского района СЕРОГО С.С., 

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № № от 02 июня 2025 года, 

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 30 марта 2017 года 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, постановлением 

<

данные изъяты> от 26 апреля 2023 года освобожден от отбывания наказания условно досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней, фактически освобожден из мест лишения свободы 12 мая 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2024 года постановлением судьи 

<

данные изъяты>, временно исполняющей обязанности 

<

данные изъяты>, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 18 августа 2024 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 по состоянию на 04 апреля 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

04 апреля 2025 года в вечернее время, точное время не установлено, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его сожительнице ФИО1., в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, 04 апреля 2025 года в вечернее время, точное время не установлено, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, который находился на расстоянии 12 метров от входа в здание магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> при помощи ключа зажигания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем, начал движение на указанном транспортном средстве по улицам 

<

данные изъяты>.

Управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО6 04 апреля 2025 года около 18 часов 12 минут возле дома 

<

адрес> края был выявлен нарядом ДПС ГДПС 

<

данные изъяты>, и 04 апреля 2025 года в 18 часов 12 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 18 метров от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, он был отстранен 

<

данные изъяты> от управления автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, о чем в отношении ФИО6 04 апреля 2025 года в 18 часов 14 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

После этого 

<

данные изъяты> ФИО6 было предъявлено обоснованное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», с чем последний согласился. 04 апреля 2025 года в 18 часов 33 минуты ФИО6, находясь в патрульном автомобиле ДПС по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «

<

данные изъяты>», дата последней поверки 08 мая 2024 года, в результате которого 

<

данные изъяты> было установлено, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0,94 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания к статье 12.8 КоАП РФ), о чем в отношении ФИО6 

<

данные изъяты> был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО6 согласился. Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, при этом пояснил, что в 2024 году он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был лишен прав управления транспортными средствами. В 2024 году его сожительница ФИО1 с которой они проживают с 2023 года, приобрела в собственность автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем пользовался и управлял именно он, так как его сожительница управлять транспортными средствами не умеет. 04 апреля 2025 года на данном автомобиле он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, где употребил спиртное, а затем поехал за рулем автомобиля домой. По дороге на 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился. Прибор показал у него состояние опьянения, с чем он также согласился. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы. 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного с. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4., пояснившего, что он работает 

<

данные изъяты>, и 04 апреля 2025 года совместно с инспектором ДПС ФИО5 патрулировал улицы с

<

данные изъяты> Около 18 часов ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21093 под управлением ФИО6, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, с чем ФИО6 согласился. В салоне патрульного автомобиля ФИО6 прошел освидетельствование на состояние опьянение, согласно показаниям прибора у него было установлено состояние опьянения, с чем ФИО6 согласился. Далее были оформлены соответствующие протоколы, а затем было установлено, что ФИО6 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им было сообщено в дежурную часть отделения полиции;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5., 

- показаниями свидетеля ФИО3., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты> 04 апреля 2025 года инспекторы ФИО5 и ФИО4 находились на маршруте патрулирования в 

<

данные изъяты>. 04 апреля 2025 года в 18 часов 36 минут ФИО4 в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по которому впоследствии было прекращено поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, она выдала оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля Vollkswagen Polo регистрационный знак № в отношении ФИО6 от 04 апреля 2025 года (л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля ФИО2., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 04 апреля 2025 года сотрудниками полиции на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, был помещен автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 78-79);

- показаниями свидетеля ФИО1., пояснившей, что с 2023 года она проживает совместно с ФИО6, ведет с ним общее хозяйство. В 2024 году она приобрела в собственность автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. Сама она данным автомобилем никогда не управляла, им по необходимости и по ее просьбам пользуется ФИО6. 04 апреля 2025 года ФИО6 уехал на указанном автомобиле по своим делам, долгое время не возвращался, а когда она ему позвонила, то он сказал, что находится в отделении полиции. По возвращении домой ФИО6 рассказал, что его остановили сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ей было известно, что ФИО6 был ранее лишен права управления транспортными средствами;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04 апреля 2025 года, согласно которого ФИО6 04 апреля 2025 года в 18 часов 12 минут на 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04 апреля 2025 года, согласно которого ФИО6 с применением прибора «

<

данные изъяты>», дата последней поверки 08 мая 2024 года, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено, что в выдыхаемом ФИО6 воздухе доля абсолютного этилового спирта составила 0,94 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО6 согласился (л.д. 8); 

- чеком технического средства измерения «

<

данные изъяты>» от 04 апреля 2025 года, согласно которому 04 апреля 2025 года в 18 часов 33 минуты у ФИО6 при выдохе обнаружен алкоголь, результат измерения составил 0,94 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 9); 

- копией свидетельства о поверке 

<

данные изъяты> прибора 

<

данные изъяты>», действительного до 07 мая 2025 года, согласно которого дата последней поверки прибора 08 мая 2024 года (л.д. 10); 

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> от 04 апреля 2025 года, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № задержан 04 апреля 2025 года в 18 часов 44 минуты (л.д. 11);

- актом приема-передачи транспортного средства от 04 апреля 2025 года, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № передан на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12);

- протоколом об административном правонарушении № от 04 апреля 2025 года, составленным в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13);

- справкой 

<

данные изъяты> от 04 апреля 2025 года о том, что ФИО6 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до 03 августа 2027 года (л.д. 15);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2025 года, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от 04 апреля 2025 года № № в отношении ФИО6 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 24);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей 

<

данные изъяты>, временно исполняющей обязанности 

<

данные изъяты> 31 июня 2024 года, вступившего в законную силу 18 августа 2024 года, согласно которого ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 28); 

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед зданием 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты> был остановлен и задержан автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный перед зданием 

<

данные изъяты>, где 04 апреля 2025 года ФИО6 сел за управление автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-37);

- протоколом выемки от 17 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО2 на специализированной стоянке по 

<

адрес> произведена выемка автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № (л.д. 58-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 17 апреля 2025 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, который постановлено хранить на специализированной стоянке по 

<

адрес> у свидетеля ФИО2 (л.д. 63);

- протоколом выемки от 07 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО3 произведена выемка оптического диска с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля Vollkswagen Polo регистрационный знак № в отношении ФИО6 от 04 апреля 2025 года (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 07 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр оптического диска с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля Vollkswagen Polo регистрационный знак № в отношении ФИО6 от 04 апреля 2025 года (л.д. 69-76); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 апреля 2025 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля Vollkswagen Polo регистрационный знак № в отношении ФИО6 от 04 апреля 2025 года (л.д. 77). 

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные им на стадии предварительного расследования, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого ФИО6, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Постановлением судьи 

<

данные изъяты>, временно исполняющей обязанности 

<

данные изъяты>, от 31 июля 2024 года, вступившим в законную силу 18 августа 2024 года, ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Тем самым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до 03 августа 2027 года. Однако достоверно зная о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО6 04 апреля 2025 года, находясь на 

<

данные изъяты>, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии в состоянии алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, 

<

данные изъяты> ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, и в результате проведенного освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения. Суд находит, что 

<

данные изъяты> порядок и основания предъявления ФИО6 требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с соответствующим оформлением процессуальных документов не нарушены. С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия подсудимого образуют состав преступления, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, оснований для переквалификации его действий не установлено.

Действия ФИО6 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО6, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются 

<

данные изъяты> который начался задолго до инкриминируемого деяния. Однако выявленные особенности психики ФИО6 выражены не столь значительно, не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в проведении судебно-следственных действий. Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 апреля 2025 года № № (л.д. 47-50), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО6, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО6 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

К смягчающим ФИО6 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст подсудимого. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание наличие у ФИО6 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Суд не находит оснований для назначения ФИО6 наказания за совершенное преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом также не установлено, поскольку у ФИО6 имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО6 без реального отбывания наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд считает справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания назначение ФИО6 наказания именно в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53. 1 УК РФ не имеется. 

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО6 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также судом установлено, что ФИО6 в течение неотбытой части наказания при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 марта 2017 года было совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Рассматривая вопрос об отмене или сохранении ФИО6 условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание, что ФИО6 имеет судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, при условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы ФИО6 разъяснялись последствия совершения преступления в период неотбытой части наказания, однако им вновь совершено умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не делает и не желает встать на путь исправления. Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для сохранения ФИО6 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 30 марта 2017 года, и полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и назначить наказание по совокупности приговоров. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № использовался ФИО6 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Из материалов дела следует, что автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на собственника ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23 июля 2024 года, совершенного в простой письменной форме. При этом в судебном заседании установлено, что ФИО6 с 2023 года проживает с ФИО1. Указанные лица проживают по одному адресу, ведут совместный быт, что свидетельствует и не вызывает сомнений о наличии сложившихся между указанными лицами фактических брачных отношений, и соответственно наличия общей собственности. Приобретение ФИО1., не имеющей навыков управления автомобилем и не имеющей прав управления транспортными средствами, автомобиля в период совместного проживания с ФИО6 явно свидетельствует о приобретении ею транспортного средства не для единоличного использования. Отсутствие между ФИО6 и ФИО1. зарегистрированного брака не является основанием для неприменения конфискации автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, поскольку установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможности конфискации этого имущества. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает законным и обоснованным конфисковать признанный в качестве вещественного доказательства автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № в доход государства. 

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО6 условно-досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> от 30 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО6 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 30 марта 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания ФИО6 основного наказания в виде лишения свободы, но срок данного дополнительного наказания следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Избрать ФИО6 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 03 июня 2025 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО2 на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства; 

- оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля Vollkswagen Polo регистрационный знак № от 04 апреля 2025 года в отношении ФИО6, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина