Дело № 12-358/2023

(УИД 58RS0008-01-2023-003532-60)

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 01.11.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 01.11.2023 ФИО1, как собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 53229 Грузовой Самосвал» с государственным регистрационным знаком «№» (№), признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что на момент совершения административного правонарушения 19 октября 2023 года в 12 часов 09 минут 11 секунд транспортное средство марки «КАМАЗ 53229 Грузовой Самосвал» с государственным регистрационным знаком «№» (№), выбыло из владения ФИО1, так как передано ООО «Фауна-Плюс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Просит постановление № от 01.11.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Давыдов В.А. просил постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 01.11.2023 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о рассмотрении жалобы также извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Срок на подачу жалобы заявителем с учетом положений ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2023 года в 12 часов 09 минут 11 секунд по адресу: 635 км., 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «УРАЛ», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 53229 Грузовой Самосвал» с государственным регистрационным знаком «№» (№) ФИО1 в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 56-оборот).

При этом, прибор фиксации Комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, которое действительно до 25 января 2025 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные законоположения, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в момент совершения правонарушения данное транспортное средство выбыло из его владения, так как было передано ООО «Фауна-Плюс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, в обоснование чего им представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 24.02.2023, акта приема-передачи транспортного средства от 24.02.2023, страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № от 27.02.2023, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно представленной копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 24.02.2023 и акту приема-передачи транспортного средства от 24.02.2023, заключенному между ФИО1 с ООО «Фауна-Плюс», ФИО1 передал, а ООО «Фауна-Плюс» приняло транспортное средство марки «КАМАЗ 53229 Грузовой Самосвал» с государственным регистрационным знаком «№» (№).

Договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.02.2023 заключен на срок по 24.02.2024 включительно (п.2.1.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 24.02.2023).

Однако, платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы, суду не представлено.

Представленные заявителем документы не подтверждает реального исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа от 24.02.2023 и не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО1

При этом, как следует из страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № от 27.02.2023, данный договор заключен САО «РЕСО-Гарантия», страхователем является ООО «Фауна-Плюс», собственником транспортного средства является ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются неограниченное количество лиц, срок действия договора страхования с 06.03.2023 по 05.03.2024, цель использования транспортного средства - прочее.

В путевом листе ООО «Фауна-Плюс» от 13.10.2023 г. в отношении транспортного средства «Камаз 53229» с регистрационным знаком «№» время прибытия, убытия не указано, отсутствует информация о местонахождении транспортного средства в 12 час. 09 мин. 28 сек. 19.10.2023 г. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ФИО1 и находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сведений о регистрации транспортного средства марки «КАМАЗ 53229 Грузовой Самосвал» с государственным регистрационным знаком № (№) за ООО «Фауна-Плюс» в ООО «РТИТС», не имеется.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» за № ТФО-23-11570 от 16.11.2023, транспортное средство марки «КАМАЗ 53229 Грузовой Самосвал» с государственным регистрационным знаком № (№) в реестре системы взимания платы с 23.03.2022 зарегистрировано за владельцем транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 08.08.2018 и актом передачи на транспортное средство марки «КАМАЗ 53229 Грузовой Самосвал» с государственным регистрационным знаком «№» (№) с 23.03.2022 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации 19.10.2023 12:09:11 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-5 «УРАЛ», срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортное средство марки «КАМАЗ 53229 Грузовой Самосвал» с государственным регистрационным знаком «№» (№) внесена не была (л.д. 31).

Транспортное средство марки «КАМАЗ 53229 Грузовой Самосвал» с государственным регистрационным знаком «№» (№) в реестре системы взимания платы с 23.03.2022 (в том числе на момент фиксации проезда 19 октября 2023 года в 12 часов 09 минут 11 секунд) по 16.11.2023 зарегистрировано именно за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства (л.д.68), а не за ООО «Фауна плюс».

Согласно п. 2.3.10. договора безвозмездного пользования № от 08.08.2018 г., заключенного между ООО «РТИТС» и ФИО1, в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством он обязан возвратить соответствующее бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты перехода права собственности, прав владения и/или пользования данным транспортным средством третьему лицу. 

Более того, п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы, осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно п. 12 (а) Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии вины ФИО1, нахожу несостоятельным.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 (отсутствие события) либо п. 2 (отсутствие состава) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО применены правильно и нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 01.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Пронькина Н.А.