ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS№04) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований, указав в обоснование иска, что ** водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак № и совершил наезд на препятствие (в виде входной группы торгового помещения), повреждены стекло и каркас, световые приборы, обогреватель, ВСП).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 137 657,45 рублей, вместе с тем, согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. С учетом положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ФИО6 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. 

Просят взыскать с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 137 657,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 130,00 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещался судом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третье лицо ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 ГК РФ). 

В соответствии со статей 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Как следует из статьи 1 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО). 

В соответствии со статьей 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ** в 22-20 часов по адресу: ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие - в водитель ФИО6, управляя транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак № и совершил наезд на препятствие (в виде входной группы торгового помещения), повреждены стекло и каркас, световые приборы, обогреватель, ВСП).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного Nissan Primera, государственный регистрационный знак № ФИО6 

Из определению от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО6, управляя автомашиной Nissan Primera, государственный регистрационный знак № двигаясь по парковке ... районе помещения 249 не выдержал безопасную скорость, не обеспечил постоянного контроля за своим транспортным средством и допустил наезд на препятствие (в виде входной группы торгового помещения), повреждены стекло и каркас, световые приборы, обогреватель, ВСП), в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Факт дорожно-транспортного происшествия, а также вина водителя ФИО6 в причинении повреждений имущества подтверждаются также извещением о дорожно-транспортном происшествии от **, объяснениями ФИО1 от **, схемой места ДТП, объяснением ФИО2, и ответчиком не оспорены. 

Из выписки из ЕГРН следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ... .... ... помещение 249, принадлежит ФИО5

Из карточки учета транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак ... следует, что собственником автомобиля являлась ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan Primera, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №, срок действия полиса с ** по **. 

Как усматривается из страхового полиса серии № СПАО «Ингосстрах», страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Nissan Primera, государственный регистрационный знак №. В договор ОСАГО, в перечень лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, ФИО6 не включен. 

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал наличие у него в момент ДТП страхового полиса, которым была застрахована его гражданская ответственность.

ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **. 

Выдано направление на независимую экспертизу. Согласно отчету № от **, выполненному ИП ФИО3, стоимость ущерба, причиненного нежилому помещению, принадлежащего ФИО5, составляет с учетом износа 135 297,45 рублей, без учета износа 159 896,66 рублей. 

** СПАО «Ингосстрах» составлен акт о страховом случае (л.д. …), на основании которого СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 135 297,45 рублей - платежное поручение № от **. 

Принимая во внимание, что ФИО6 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак C814HУ38, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» обладает правом регрессного требования к ответчику. 

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Кроме того, истец понес расходы на оплату сюрвейерских услуг в размере 2 360,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **, счетом № от ** (пункт 1), актом выполненных работ № от ** (пункт 1). 

Таким образом, фактический размер ущерба составил 137 657,45 рублей. 

При данных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО6 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 137 657,45 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № от ** и № от ** истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 5 130,00 рублей. 

Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ** года рождения, уроженца ... (паспорт № от **) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в размере 137 657,45 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 130,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 21 марта 2025 года.