ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 20 октября 2023 г. 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/2023 по исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Куйтун к ФИО1 овичу об обязании устранить недостатки товара, произвести его монтаж и пуско-наладочные работы,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением Средняя общеобразовательная школа № р.п. Куйтун (Заказчик) и ФИО1 овичем, зарегистрированным как налоговый агент (справка о постановке на учет №) (Исполнитель) был заключен договор поставки оборудования №. Согласно пункта 1.1. Раздела 1 «Предмет договора» Исполнитель обязался выполнить подборку, поставку и пуско-наладку оборудования для системы (дорожного блокирования «Антитаран»), а именно: препятствие противотаранное накладное ППН-СБ 3000 электромеханическое в количестве 1 штуки на общую сумму 479 470 руб., а Заказчик обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно абзаца второго пункта 3.1. Раздела 3 «Права и обязанности сторон» договора Исполнитель обязан выполнить поставку оборудования в течение 8 календарных дней с момента подписания договора. Согласно пункта 6.1. раздела 6 «Срок действия договора, порядок расторжения договора» договора, договор вступил в силу со дня его подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем на имя Заказчика была выставлена счет-фактура № и счет № на общую сумму 479 470, 00 руб. Заказчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за поставленный повар из средств областного бюджета на сумму 450 701,15 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за поставленный товар из средств местного бюджета в сумме 28 768,85 руб. Всего вышеуказанными платежными поручениями Заказчиком Исполнителю в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № были перечислены денежные средства за поставку оборудования в сумме 479 470 рублей. В назначенный срок препятствие противотаранное накладное ППН-СБ 3000 электромеханическое Исполнителем было поставлено Заказчику. В процессе эксплуатации были выявлены механические дефекты, а именно: не закрывается створка противотаранного устройства. 23.12.2022 в адрес Исполнителя Заказчиком была направлена претензия о принятии устройства для устранения выявленных дефектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была вручена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись на претензии. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 2 р.п. Куйтун (Заказчик) и ФИО1 был составлен акт приема-передачи оборудования, согласно которого Заказчик передал Исполнителю оборудование системы (антитаран), а именно, препятствие противотаранное накладное ППН-СБ 3000 электромеханическое для устранения в рамках гарантийного срока эксплуатации дефекта. Вышеуказанный акт был вручен Исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем на акте имеется подпись. Также Исполнителем Заказчику было дано гарантийное письмо следующего содержания: «В рамках договора 25/22 от ДД.ММ.ГГГГ я, ФИО1 ович, зарегистрированный как налоговый агент плательщик НПД, обязуюсь поставить и установить систему антитаран на объекте муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 р.п. Куйтун до 01.03.2023». Однако, обязательства Исполнителя по гарантийному письму выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком вновь была направлена претензия Исполнителю «О возврате оборудования», что подтверждается скриншотом страницы электронной почты Заказчика. Претензия также была направлена по почте, однако извещение вернулось, в связи с неполучением адресатом. До настоящего времени обязательства Исполнителем не выполнены. 

С учетом уточнений просит обязать ФИО1 овича, ИНН №, безвозмездно устранить недостатки товара (препятствие противотаранное накладное ППН-СБ 3000 электромеханическое), поставленное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести его монтаж и пуско-наладочные работы. 

Представитель истца директор Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Куйтун Окунь Л.Н. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно данным официального сервиса проверки статуса налогоплательщика налога на профессиональный доход, предоставляемого Федеральной налоговой службой Российской Федерации, ответчик ФИО1 ович (ИНН №) зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным образовательным учреждением средней общеобразовательной школой №2 р.п. Куйтун в лице директора Окунь Л.Н. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор поставки оборудования №, согласно которому исполнитель обязался выполнить подборку, поставку и пуско-наладку оборудования для системы (дорожного блокирования Антитаран), а именно препятствие противоторанное накладное ППН-СБ 3000 электромеханическое в кол-ве 1 шт. стоимостью 479470 руб., а заказчик обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п 3.1 Договора, поставка оборудования осуществляется И. в течение 8 календарных дней с момента подписания договора. 

Согласно п. 6.1. Договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из счета-фактуры 7/22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый агент плательщик НПД ФИО1 поставил заказчику по заказу последнего товар согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выставил счет на сумму 479470,00 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поставляемый товар и услуги по монтажу были оплачены З. в общей сумме 479470,00 рублей из средств местного бюджета.

Согласно содержанию претензии от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ СОШ №2 р.п. Куйтун Окунь Л.Н. ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации приобретенного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены механические дефекты (не закрывается створка противотаранного устройства), просила налогового агента плательщика НПД ФИО1 устранить выявленные дефекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная претензия ФИО1 получена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно акту приема-передачи оборудования, составленному МКОУ СО №2 р.п Куйтун в лице заместителя директора по АХЧ ФИО2 (заказчик) и налоговым агентом плательщиком НПД ФИО1 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ, заказчик передал исполнителю оборудование системы (антитаран), а именно препятствие противотаранное накладное ППН-СБ 3000 электромеханическое, для устранения в рамках гарантийного срока эксплуатации выявленного дефекта сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно гарантийному письму, адресованному директору МКОУ СОШ №2 р.п. Куйтун, налоговый агент плательщик НПД ФИО1 обязался в рамках договора 25/22 от ДД.ММ.ГГГГ поставить и установить систему антитаран на объекте МКОУ СОШ №2 р.п. Куйтун до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно письму МКУСОШ №2 р.п. Куйтун, адресованному ФИО1, следует, что заказчик выставил требование исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат оборудования - препятствие противотаранное накладное ППН - СБ 3000 электромеханическое в количестве 1 шт. на общую сумму 479 470 руб. 00 коп., которое будет отвечать всем принципам качества и пригодное для эксплуатации по акту приема-передачи исправного оборудования.

Представленные истцом в дело письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком был поставлен истцу товар ненадлежащего качества. Имеющиеся в документах (претензия от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо, требование о возврате оборудования) противоречия в дате заключения договора поставки и его номера суд расценивает как технические ошибки (описки).

Каждая сторона по делу, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку доказательств выполнения работ и поставки товара надлежащего качества стороной ответчика не представлено, суд находит требования об обязании устранения недостатков подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Куйтун удовлетворить.

Обязать ФИО1 овича (ИНН №) безвозмездно устранить недостатки товара (препятствие противотаранное накладное ППН-СБ 3000 электромеханическое), поставленное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести его монтаж и пуско-наладочные работы в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Степаненко