Дело № 2а-71/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 15 февраля 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

представителя административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 168 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. 

ФИО1 отбывал на наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Тверской области по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 03.05.2006 г. с августа 2006 г. по 21 февраля 2011 г. В указанный период ни в камере, ни в комнате приема пищи не было горячего водоснабжения, что исключало возможность ежедневной гигиены. Ответчиком были нарушены требования о подводе горячей воды к умывальникам, раковинам, мойкам во всех зданиях, предусмотренные Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений УИС Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста России от 02.03.2003 г. №30-ДСП. Факт содержания истца в указанный период в условиях, не соответствующих установленным санитарным нормам, влечет нарушение прав истца и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизменный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания. 

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России ФИО2 административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражения, пояснила, что в настоящее время личное дело осужденного уничтожено, осужденный длительное время не обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания. 

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовного кодекса Российской Федерации наказанием является мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в специализированное исправительное учреждение.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от 03.05.2006 г. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области с 20.07.2006 г. по 21.02.2011 г.

Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области от 24.01.2024 г. и акта на уничтожение, личное дело осужденного ФИО1 уничтожено по истечению срока хранения. 

В качестве основания для взыскания денежной компенсации, истец указал на отсутствие горячего водоснабжения в ИК.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп (действовавшей в заявленный в иске период). Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области У.М.В. в 2006 – 2011 г. горячее водоснабжение в общежитиях отрядов не предусматривалось. Помывка осужденных осуществлялась в БПК (4 раза в месяц). 

Как полает суд, само по себе отсутствие в исправительном учреждении инженерных систем горячего водоснабжения (отсутствие подводки горячей воды к умывальникам отряда) не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Как установлено в судебном заседании, банно-прачечное обслуживание в рассматриваемый период проводилось в строгом соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями к организации банно-прачечного обслуживания, осуществлялась помывка спецконтингента не реже 1 раза в неделю в БПК. 

С жалобами к администрации учреждения, в прокуратуру на обстоятельства ненадлежащего обеспечения горячей водой, административный истец не обращался в оспариваемый период и позднее не обращался, что не отрицалось истцом в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что право административного истца на поддержание удовлетворительной степени личной гигиены не нарушено, существенного нарушения условий содержания и правовых оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела не установлено.

Более того, вследствие обращения истца с требованием о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания по истечении более 12 лет с момента рассматриваемых событий административными ответчиками утрачена возможность предоставления более полные доказательства соблюдения требований к условиям содержания истца в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области по объективным обстоятельствам – уничтожение документации по истечении сроков хранения.

Ввиду того, что истец не обращался с жалобами на условия содержания в период отбывания наказания в виде лишения свободы, наполняемость камер и материально-бытовые условия в них в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые в последующем могли бы быть использованы в качестве доказательств.

Отсутствие со стороны истца обращений по поводу ненадлежащих условий содержания свидетельствует о низкой значимости для него заявленных обстоятельств.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как полагает суд, истец знал о заявленных нарушениях своих прав, которые причиняли ему неудобства, непосредственно в период отбывания им наказания с 2006 по 2011 г.г. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области и значительно пропустил 3-месячный срок обращения в суд как с момента освобождения из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, так и с момента внесения изменений в КАС РФ, предусматривающих право на взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке административного судопроизводства. 

Незнание истцом установленных требований к условиям содержания не относится к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин в силу обстоятельств, относящихся к личности заявителя, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., а также обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд с настоящим иском не имеется. Пропуск данного срока является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании незаконным действия (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.