Дело № 2-3911/17 15 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

При секретаре Мозгалевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать долг по договору займа в сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 093 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 079 руб. 04 коп.

В обоснование иска указал, что 27.09.2014 сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме 800 000 руб., в подтверждение чего составлена расписка о получении ответчиком денежных средств в сумме 800 000 руб. на срок до 15.10.2014. Денежные средства, полученные ответчиком, до настоящего времени не возвращены.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем составил собственноручное заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2014 сторонами заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 руб., а последний обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 15.10.2014, в подтверждение чего составлена расписка (л.д. 21).

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 160 и 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Учитывая изложенные выше нормы права и представленные в материалы дела доказательства суд полагает, что сторонами заключено соглашение о займе денежных средств с обязательством заемщика по возврату суммы долга в срок не позднее 15.10.2014.

Пунктом 1 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК Российской Федерации.

В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК Российской Федерации).

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В ходе судебного заседания 15.08.2017 ФИО2 заявил о признании иска. К материалам дела приобщено его заявление о признании иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

При этом судом были разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК Российской Федерации, о чем также имеется ссылка в протоколе судебного заседания.

В письменном заявлении о признании иска ФИО2 собственноручно указал на признание исковых требований ФИО1 Отмечено, что последствия признания исковых требований (ст. ст. 39, 173 ГПК Российской Федерации) ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиков, суд в тоже время произвел проверку расчетов истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает представленный истцом расчет(л.д. 6-7) арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 093 руб. 70 коп.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 079 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 093 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 079 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года