КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-011102-22

дело №2а-5237/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КостомаровымД.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, ФИО5, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан,Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в ВахитовскийРОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан предъявлен исполнительный документ ВС ..., выданный мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району города Казани о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб.

... судебным приставом-исполнителем ВахитовскогоРОСП города Казани УФСПП России по Республике ФИО12 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

По состоянию на ... задолженность ФИО8 перед ООО «АФК» составляет ... руб.

... судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФСПП России по Республике ФИО13 постановление об удержании из доходов должника.

Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет не поступают.

Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ВахитовскогоРОСП города Казани УФСПП России по ...ФИО7 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, который наделен правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ВахитовскогоРОСП города Казани УФСПП России по ...ФИО7 в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязании судебного пристава-исполнителя к принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, проведению проверки правильности удержания, перечисления денежных средств по исполнительному документу, осуществлению мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлеченысудебный пристав – исполнитель ВахитовскогоРОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан ФИО14, ВахитовскоеРОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан.

Административный истец ООО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, в административном иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ВахитовскогоРОСП города Казани УФСПП России по ...ФИО5 с административным иском не согласилась, представила письменный отзыв, пояснила, что в рамках исполнительного производства ...-ИП были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, банки и социальный службы, вынесены постановления о запрете на совершении действий по регистрации, принадлежащего должнику, об обращении взыскания на денежные средства должника (обращение взыскания на пенсию), удержания с пенсии должника производятся и распределяются между взыскателями, остаток долга составляет 1385,28 руб. 

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ВахитовскогоРОСП города Казани УФСПП России по ...ФИО7, ВахитовскийРОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан, УФСПП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО5, которая является надлежащим ответчиком, судебный пристав-исполнитель ФИО7 не обладает какими-либо полномочиями по данному исполнительному производству и не вправе совершать по нему исполнительские действия.

Как следует из материалов дела, ... на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ..., судебным приставом –исполнителем ВахитовскогоРОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., в счет возмещения государственной пошлины в размере ... руб., а всего в размере ... руб.

На исполнении ВахитовскогоРОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан в отношении должника ФИО8 имеется 10 исполнительных производств, одно из которых - исполнительное производство ...-ИП, где взыскателем является УПФР в Вахитовском районе города Казани. Удержанные денежные средства в рамках данного производства перечисляются в счет погашения страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии. Согласно ст. 111 ФЗ ... «Об исполнительном производстве» в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды и только в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Требования взыскателя ООО «АФК» относится к четвертой очереди погашения платежей.

... судебным приставом –исполнителем ВахитовскогоРОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО8 в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера ...-СД.

Так же, ... судебным приставом –исполнителем ВахитовскогоРОСП города Казани УФСПП России по Республике Татарстан вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от ... ...-ИП в сводное исполнительное производство ...-СД.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления исполнительного производства, судебными приставами – исполнителями в целях установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в электронном виде о предоставлении сведений в отношении должника операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе ОГИБДД МВД по РТ, налоговые органы, в органы ЗАГС и т.д.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, постановлениями судебного пристава – исполнителя от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так же постановлениями судебного пристава – исполнителя от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

К тому же, установлено, что у должника в собственности имеется ... в общей долевой собственности на ... по адресу: ..., на которую ... наложен запрет на регистрационные действия.

К тому же, согласно справки, остаток задолженности составляет ... руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП по Республике ФИО4Дубовойбыли предприняты все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для исполнения исполнительного производства ...-ИП от ..., а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена.

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2ФИО7, ФИО5, Вахитовскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан опризнании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства ...-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязании судебного пристава-исполнителя к принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, проведению проверки правильности удержания, перечисления денежных средств по исполнительному документу, осуществлению мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/А.Н. Киселев

Решение19.08.2021