Дело № 1-58/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Туголукова Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Чичиланова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

при секретаре Джомидава М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы не имея разрешения на право хранения при следующих обстоятельствах.

В летний период времени 2010 года, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, не имея разрешения на право их хранения, умышленно, незаконно с целью незаконного хранения перенес найденные патроны калибра 5,6 мм в количестве 30 штук в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил вышеуказанные патроны, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 5,6 - мм длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для гражданского нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм до 19 часов 10 минут 12 июля 2017 года, до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании, после изложения обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело прекращению за истечением срока привлечения к уголовной ответственности не подлежит, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалификацию его действий связанных с незаконным приобретением боеприпасов как излишнию. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов истек.

Руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ и изучив материалы уголовного дела, суд принимает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1, поскольку данная позиция мотивирована и основана на материалах уголовного дела. При этом суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать деяние обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 в ред. от 22.12.2015).

Для решения вопроса о квалификации действий ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно и после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение боеприпасов.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к преступлениям средней тяжести. Согласно п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Установлено, что ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, не имея разрешения на право их хранения с лета 2010 года до момента их изъятия 12.07.2017 г.

Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением предметами. Это преступление признается длящимся, что и определяет момент его окончания, т.е. оконченным оно будет являться в момент пресечения его совершения 12.07.2017 г.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 женат, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из требований справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым и достаточным для его исправления, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом, а также следующие ограничения: не менять своего места жительства и места работы, не выезжать за пределы Мишкинского района Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Мишкинский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Туголуков