Дело №2-11682/17

24RS0048-01-2018-009495-27

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры и собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий своими силами и за счет собственных средств истец произвела перепланировку и переустройство квартиры, объединив ее с нежилым помещением №(кладовая). Площадь квартиры после проведения перепланировки составила 88,1 кв.м. Согласно заключениям после перепланировки квартира соответствует требованиям пожарной безопасности, в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные и эксплуатационные характеристики надежности и безопасности объекта соблюдены, выполненные работы по перепланировке квартиры, не приведут к нарушению прав и законных интересов других лиц, соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности) полагала требования не подлежащими удовлетворению. 

Истец, представитель Администрации г.Красноярска извещены своевременно, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником помещений: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) - л.д. 8; нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.) - л.д. 11.

Из представленного технического плана на указанные помещения: квартиру и нежилое помещение (кладовую), технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объектом исследования является трехкомнатная квартира на 7 этаже жилого кирпичного 10-этажного дома, конструктивные элементы здания в пределах проектирования: фундамент–железобетонный, наружные стены –кирпичные, внутренние стены–бетонные. В квартире проведена перепланировка: объединение жилого помещения № и смежного нежилого помещения № в уровне одного этажа с целью эксплуатации их одним собственником. Объединение выполнено путем демонтажа части внутренней капитальной стены для устройства дверного проема и заложением существующего входного проема в пом.№ кирпичом.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, существующая перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Представитель истца суду пояснила, что в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, была осуществлена перепланировка, объединение жилого помещения № и смежного нежилого помещения № путем демонтажа стены и устройства дверного проема, данные работы не являются реконструкцией, соответствуют пожарным, строительным, санитарно – эпидемиологическим требованиям. Решение о согласовании перепланировки истец не получала.

Как следует из пояснений представителя третьего лица истцом произведены работы по демонтажу части внутренней капитальной стены, что является реконструкцией, для производства работ требовалось получение разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений ЖК РФ следует, что обязательным условием реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, проведение которых невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно п. «в» ч. 2 разд. 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 222 п. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной реконструкции истец произвела демонтаж части внутренней капитальной стены для устройства дверного проема

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, оспариваемое правовое регулирование (абзац 6 п. 4.2.4.9) обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние и поэтому полностью согласуется с приведенными нормами названного Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеет место несоответствие проведенной перепланировки требованиям обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Представленные истцом заключения не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки, в частности в части работ по выполнению проема в несущей стене.

В перечне использованной экспертами литературы отсутствует указание на Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170. В приложениях к заключению отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проемов, с учетом обследования квартир, расположенных под квартирой истца, и вышерасположенных квартир двух этажей, то есть не учеты все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности стены (трех стен) после пробивания в ней проема, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным.

В соответствии с требованиями закона эксперт обязан провести непосредственное обследование объекта и произвести необходимые расчеты, в том числе обследовать скрытые работы, с целью ответа на поставленный перед ним вопрос.

В заключении, выполненном в квартире истца ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются ссылки на визуальный осмотр, т.е. фактически экспертом произведен лишь внешний осмотр, сведений о проведении детального (инструментального) обследования и результатов инструментального обследования заключение не содержит.

Представленные истцом в материалы дела заключения в подтверждение ее доводов о том, строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушают эксплуатационной надежности здания, не могут быть положены в основу решения, поскольку данные заключения не снимают запрет на организацию проемов в стенах крупнопанельных зданий, составлены без изучения проекта дома, без исследования многоквартирного дома с целью определения степени влияния произведенной перепланировки на прочность и устойчивость здания в целом, свидетельствуют лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения.

Таким образом, без учета вышеприведенного специалистом ООО «

<

данные изъяты>» сделан вывод о том, что работы связанные с объединением квартиры, выполнены без изменений основных параметров строительных конструкций и не являются реконструкцией, с которым суд не может согласиться.

Поскольку в силу п. «в» ч.2 раздела Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются несущие стены, содержащийся в заключении вывод о том, что демонтаж части внутренней капитальной стены для устройства дверного проема выполнен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, находится в работоспособном состоянии, не свидетельствует о том, что произведено надежное устройство дверного проема в несущей стене, не влияющее на надежность здания в целом.

Таким образом, обстоятельств, в силу которых возможно сохранение спорной перепланировки жилого помещения, при разрешении дела не установлено, из материалов дела видно, что имеются существенные обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий О.Ю.Колыванова