Дело №2-1684/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В., 

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО2 к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», администрации ГО «Город Калининград», 3-е лицо – Калининградская областная таможня, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО2 Действуя в интересах последнего, ФИО1 

<

 Дата > обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора о передаче жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность. Жилое помещение расположено по адресу: 

<

 адрес >. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право заявителя на приватизацию жилого помещения. Однако уведомлением от 

<

 Дата > № заявителю было отказано. Истец не согласна с данным решением. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 Калининградским таможенным управлением как работнику. Позже квартира была передана в муниципальную собственность. Считает, что между сторонами фактически сложились отношения социального найма. Ссылаясь на положения ст.ст.10, 30, 43 ЖК РФСФР, действовавшего до 01.03.2005, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции до 31.05.2001, просит суд признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

 адрес >.

Истец ФИО1, действующая в интересах ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против иска, указывая, что в жилое помещение ФИО2 был вселен по договору аренды. Заключение договора социального найма должен был инициировать истец. Передача жилого помещения в муниципальную собственность не повлекла автоматического заключения договора социального найма, в связи с внесенными изменениями. Кроме того, истцом не представлен ордер на вселение в жилое помещение.

Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Калининградской областной таможни – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда. Пояснила, что квартира ФИО2 предоставлена Калининградским таможенным управлением, как сотруднику. На каких условиях предоставлялась квартира ФИО2 установить невозможно, поскольку документация не сохранилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

 ИЗЪЯТО >

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Судом установлено, что на основании приказа Калининградского таможенного управления от 

<

 Дата > №-К ФИО2 с 

<

 Дата > назначен 

<

 ИЗЪЯТО > Калининградского таможенного управления.

Приказом Калининградского таможенного управления от 

<

 Дата > №-К ФИО2 уволен в порядке перевода в Калининградскую оперативную таможню.

Приказом Калининградского таможенного управления от 

<

 Дата > № постановлено произвести постановку на баланс квартир, переданных в собственность управлению по договорам купли-продажи и договорам мены, в том числе квартиру по адресу: 

<

 адрес >.

На основании постановления жилищно-бытовой комиссии Калининградского таможенного управления, оформленного в виде протокола № от 

<

 Дата >, ФИО2 выделена двухкомнатная квартира в 

<

 адрес >. По указанному адресу ФИО2 зарегистрирован с 

<

 Дата >.

Распоряжением Мэра г. Калининграда от 

<

 Дата > №-р утвержден перечень имущества Калининградского тылового таможенного поста, передаваемого в муниципальную собственность города Калининграда. В указанном перечне имеется квартира 

<

 адрес >, площадью 

<

 ИЗЪЯТО > кв.м.

Указанная квартира по состоянию на 

<

 Дата > учтена на праве оперативного управления за Калининградским тыловым таможенным постом, собственник – Российская Федерация. С 

<

 Дата > собственником квартиры является 

<

 ИЗЪЯТО >». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

 Дата >, кадастровым паспортом помещения.

В судебном заседании установлено, что истец 

<

 Дата > обратился в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о заключении с ним договора приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу: г

<

 адрес >.

<

 Дата > комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» направлено в адрес ФИО2 уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, из которого следует, что последнему отказано в передаче в собственность квартиры 

<

 адрес >, поскольку данная квартира предоставлена ему на основании договора аренды (что усматривается из поквартирной карточки).

Суд находит данный отказ необоснованным по следующим основаниям.

Действительно, в копии поквартирной карточки на вышеуказанную квартиру, представленной в материалы дела, имеется отметка о договоре аренды № от 

<

 Дата >. 

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

 адрес > с 

<

 Дата >. На основании постановления жилищно-бытовой комиссии Калининградского таможенного управления, оформленного в виде протокола № от 

<

 Дата >, ФИО2 выделена спорная двухкомнатная квартира, при этом не указано на каком праве.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления истцу спорной квартиры (

<

 Дата >) составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Приведенные выше обстоятельства, а также нормы материального права, позволяют сделать вывод о том, что с 

<

 Дата > ФИО2 проживает в квартире 

<

 адрес > на условиях найма жилого помещения. 

С 

<

 Дата > собственником квартиры является 

<

 ИЗЪЯТО >». В силу положений ст. 60 ЖК РФ обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения лежит на администрации ГО «Город Калининград», однако данная обязанность ответчиком не исполнена. Истцом оплачиваются жилищные о коммунальные услуги, в подтверждение чего представлены соответствующие квитанции и кассовые чеки, что ответчиком не оспаривалось. 

Доводы ответчика об отсутствии у истца ордера на вселение в спорное жилое помещение суд также не может принять во внимание. 

Из положений ст. 47 ЖК РСФСР (действующей в период предоставления истцу спорного жилого помещения) следует, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.

Как установлено выше из пояснений представителя Калининградской областной таможни документы о предоставлении истцу спорного жилого помещения за давностью лет не сохранились. 

Определением Верховного Суда РФ № 18-В12-18 от 15.05.2012 установлено, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как установлено судом, ФИО2 фактически вселился в предоставленную ему квартиру 

<

 адрес > в 

<

 Дата >, проживает в ней до настоящего времени и оплачивает жилищные и коммунальные услуги. Требований о выселении из указанного жилого помещения ни Калининградским таможенным управлением, ни администрацией ГО «Город Калининград» к истцу на протяжении 

<

 ИЗЪЯТО > не заявлялось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 проживает в квартире 

<

 адрес > на условиях социального найма и в силу положений ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию указанного жилого помещения. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в собственности иных жилых помещений не имеет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

К таким жилым помещениям спорная квартира на относится. 

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если граждане по каким – либо причинам не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то соответственно нарушаются положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Анализируя изложенное в совокупности, основываясь на приведенных нормах права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру 

<

 адрес >.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 03 июля 2017 года.

Судья Т.В. Мишина