Дело: №1-14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Федоровой Ю.В. представившей ордер № от 12.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2019 года, примерно в 21 час 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился во дворе домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея единый преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, и тайно от окружающих, с территории вышеуказанного домовладения тайно похитил 3 колесных диска от автомобиля «Камаз» по цене 3600 рублей за 1 диск, на сумму 10 800 рублей, 2 газовых баллона емкостью 50 литров каждый по цене 1840 рублей за 1 баллон, на сумму 3680 рублей, аккумуляторную батарею «Mutlu» емкостью 60 АЧ, стоимостью 3 200 рублей, аккумуляторную батарею б/у «Vortex» емкостью 60 АЧ стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, с места совершения кражи скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 20 180 рублей, который для него является значительным.

Он же, 16 декабря 2019 года примерно в 18 час 00 минут, точного времени не установлено, находился на территории двора домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил с территории указанного двора, один алюминиевый чайник объемом 3 литра, стоимостью 240 рублей, одну алюминиевую крышку диаметром 35 см., стоимостью 87 рублей, одну алюминиевую крышку диаметром 27 см., стоимостью 60 рублей, одну алюминиевую кастрюлю объемом 5л. стоимостью 234 рубля, две алюминиевые кастрюли объемом 1,5л. каждая стоимостью 105 рублей за 1 шт. на сумму 210 рублей, один короб из нержавеющей стали размерами 26х26х57см., стоимостью 170 рублей, два противня из нержавеющей стали размерами 8х32х32см. стоимостью 250 рублей за 1 шт. на сумму 500 рублей, одну крышку для противня из нержавеющей стали размерами 3х32,2х32,2см. стоимостью 120 рублей, одну алюминиевую сковороду диаметром 29 см. высотой 7 см. стоимостью 360 рублей, одну алюминиевую кормушку диаметром 40 см. стоимостью 150 рублей, одну алюминиевую раскладушку размером 195х74 см. стоимостью 1 425 рублей, одну алюминиевую флягу объемом 40л. стоимостью 900 рублей, один противень из нержавеющей стали размерами 6,5х22х35см. стоимостью 200 рублей, один бак из нержавеющей стали от стиральной машины весом 2,4 кг. стоимостью 50 рублей за 1 кг. на сумму 120 рублей. После чего, с места происшествия вместе с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4 776 рублей. 

В судебное заседание потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

21.02.2020 и 27.02.2020 в адрес суда от потерпевших ФИО2 и ФИО1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по тем основаниям, что они примирилась с подсудимым, ущерб им возмещен полностью, принесены извинения со стороны подсудимого, в связи с чем, они не имеют к нему претензий, заявления сделаны ими добровольно, они не желают привлекать ФИО3 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он с ними примирился.

Защитник Федорова Ю.В. просила удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как подсудимый ранее не судим, с потерпевшими примирился, ущерб загладил. 

Государственный обвинитель Костина А.О. не возражала против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО3, а также другие обстоятельства по делу: подсудимый впервые совершил два преступления одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе к преступлениям средней тяжести, в добровольном порядке возместил имущественный ущерб, загладил причиненный потерпевшим вред, у суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевших, примирение между подсудимым и потерпевшими действительно состоялось, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3, это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу материального и морального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 900 рублей (т. 1 л.д. 197-198).

21.02.2020 в адрес суда от гражданского истца ФИО1 поступило ходатайство о принятии отказа от гражданского иска и о прекращении по нему производства в связи с тем, что ФИО3 в полном объеме добровольно возместил ему ущерб, причиненный преступлением. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны. Другие участники процесса не возражали против ходатайства потерпевшего ФИО1

Согласно п. 11 ч. 4, ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с чем, суд полагает возможным принять отказ от иска гражданского истца ФИО1 и производство по иску ФИО1 о возмещении причиненного материального и морального ущерба на сумму 900 рублей прекратить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 44, 254 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевших с подсудимым, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального и морального ущерба в сумме 900 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца ФИО1 от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Кулакова