Гр.дело №2-891/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и должником был заключен договор №. В Заявлении клиент просил ФИО2 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 129392,22 рублей. ФИО2 открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 129392,22 рублей, зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1462 дня, процентная ставка по договору – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 131922,48 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131625,4 рублей. Вынесенный на основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131625,4 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3832,51 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, от ответчика поступили письменные возражения, где он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением о заключении Кредитного договора на сумму 129392,22 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. 

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО2», Договор заключается путем акцепта ФИО2 предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. 

ФИО2 открыл ответчику счет и ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление денежных средств в размере 129392,22 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ФИО3 производил возврат денежных средств в соответствии с графиком платежей до января 2014 года, после чего платежи вносились в меньшем размере и не в срок, предусмотренные графиком платежей. 

В связи с возникновением задолженности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 заключительное требование, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 131922,48 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Требование ФИО2 об исполнении кредитных обязательств оставлено без удовлетворения, после выставления требования заемщиком внесено в срок до мая 2015 года 297,08 рублей. 

АО «ФИО2» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере 131625,4 рублей.

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о применении срока исковой давности обоснованными. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, и любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредита ФИО2 было направлено требование, в котором ФИО3 предлагалось оплатить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав ФИО2 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что обращение в суд за защитой нарушенного права истцом произведено спустя более 9 лет после того, как ему стало известно о нарушении своего права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный для защиты нарушенных прав. 

При таких обстоятельствах суд отказывает АО «ФИО2» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Так как в иске АО «ФИО2» отказано, то отсутствуют основания и для возмещения расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ФИО2» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 08.08.2024

Решение не вступило в законную силу