Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника Федорко А.О., действующего на основании доверенности от 20.12.2018, представителя административного органа ФИО1, действующей на основании доверенности № юр-07/21 от 10.01.2019, 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-2236/2018 от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Юридическая компания «Хорс» Загорской Ирины АнатольевныДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной: г

<

адрес> 

<

адрес>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-2236/2018 от 22.10.2018 года 

<

данные изъяты> ООО «Юридическая компания «Хорс» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при назначении наказания не учтены характер правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

Просила восстановить срок на обжалование постановления в связи с тем, что отправленная 01.11.2018 в установленный срок апелляционная жалоба не была получена работниками мирового суда и 11.12.2018 была выслана обратно отправителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление подлежит восстановлению. 

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил. Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности Федорко А.О. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Факт совершения правонарушения не отрицала, просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании представитель административного органа – ГУ Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 22.статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлен порядок предоставления отчетности по форме СЗВ-М, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно п. 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (ред. от 30.01.2014), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (до 18.02.2017) при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Согласно действующей в настоящее время Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 766н, данный срок составляет пять рабочих дней (пункт 37).

Статья 15.33.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов),необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», устанавливающего обязанность страхователя ежегодно, не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным годом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Согласно протоколу об административном правонарушенииот № 1188 от 02.10.2018 года в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ ООО «Юридическая компания «Хорс» 28.04.2018 года представлены сведения в форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2018 года на 2 застрахованных лиц в УПФР Кировского района г. Ростова-на-Дону (по прежнему месту регистрации), в свою очередь, 18.05.2018 года ООО «Юридическая компания «Хорс» представлена дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2018 года на 1 застрахованное лицо, ранее непредставленное, о чем свидетельствует реестр приема документов из ПК АРМ БПИ, в связи с чем, выявлен факт представления ООО «Юридическая компания «Хоре» неполных данных о сотрудниках, а именно на 1 застрахованное лицо позже установленного законодательством срока.

Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется отметка об отказе заявителя от подписи. 

В соответствии с положениямист. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении (л.д. 2-3); акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 8), реестр приема документов из ПК АРМ БПИ (л.д. 9), формой СЗВ-М Сведения о застрахованных лицах (л.д. 12), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 6-7).

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> ООО «Юридическая компания «Хорс» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО2 административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судья не принимает довод заявителя о возможности замены административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ – как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 ст.3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренного судебного акта и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Так, согласно ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна в случае, если совершенное административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля. Понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля закреплено в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и представляет собой деятельность именно уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных законодательством. Положения указанного Федерального закона устанавливают порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и не применяются в отношении органа контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которым является Пенсионный фонд РФ. Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются самостоятельными финансово-кредитными учреждениями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 2122-1, и не относятся к федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а, следовательно, об отсутствии оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Помимо этого, судья полагает необходимым отметить следующее. 

Рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за совершение административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, а именно: за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Данное правонарушение имеет формальный состав, считается совершенным с момента совершения виновным лицом действий, составляющих объективную сторону правонарушения – нарушение установленного порядка и сроков представления сведений в системе обязательного пенсионного страхования, при этом наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требуется. В силу чего сам факт такого нарушения признается оконченным правонарушением.

Сам характер, совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является сфера финансов, налогов и сборов, страхования, необходимость охраны которой вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей – адекватным тяжести совершенного правонарушения. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие всю полноту и тяжесть совершенного правонарушения, а также характеризующие наступившие последствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ: в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-1-2236/2018 от 22.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Юридическая компания «Хорс» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья