у.д. № 1-698/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Адыяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Абакана Вдовиченко О.В., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полевой Л.М., 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь 

<

адрес>, обратился с просьбой к ФИО1 о перечислении с его банковской карты денежных средств в сумме 58 000 рублей на банковскую карту своей родственницы ФИО6, которая проживает в 

<

адрес> Республики Хакасия, поскольку у ФИО2 отсутствовала собственная банковская карта и он был лишен возможности перечислить денежные средства ФИО6 На просьбу ФИО2 ФИО1 ответил согласием и передал ему свою банковскую карту №, выданную 

<

данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, с целью внесения ФИО2 денежных средств на указанный счет.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 46 минут (08 часов 46 минут московского времени) до 13 часов 48 минут (08 часов 48 минут московского времени) ФИО2, находясь у банкомата 

<

адрес>, расположенного в тамбуре торгового центра 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> «а», внес денежные средства в сумме 58 000 рублей через банкомат с использованием банковской карты № на имя ФИО1, которые были зачислены банком на счет №. После чего ФИО2 вернул банковскую карту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, Республику Хакасия, и около 18 часов 35 минут (14 часов 35 минут московского времени), находясь в гастрономе «

<

адрес>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в сумме 58 000 рублей, вверенных ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения вверенного имущества в свою пользу путем присвоения с причинением значительного ущерба гражданину денежные средства в сумме 58 000 рублей ФИО6 не перечислил, похитив их путем присвоения.

Обратив похищенные денежные средства путем присвоения в свою пользу ФИО1 в период с 18 часов 35 минут (14 часов 35 минут московского времени) ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 05 минут (16 часов 05 минут московского времени) ДД.ММ.ГГГГ распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 58 000 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Полева Л.М. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Вдовиченко О.В., а также потерпевший ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 160 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, а также личность: судимости не имеет (л.д. 128), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), тетей положительно(л.д. 133), имеет на иждивении троих детей (л.д. 134-136). 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При сопоставлении вышеуказанных обстоятельств с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В виду отсутствия в действия ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении, при назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, позволяющие применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию вмененного ФИО1 преступления на менее тяжкую, при этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и его общественную опасность. 

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного имущественного ущерба потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей (л.д. 53). 

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет причиненного им ущерба денежных средств в указанной выше сумме, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему был причинен материальный ущерб, который до настоящего времени возмещен. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимого ФИО1, который признал исковые требования, в качестве возмещения причиненного материального ущерба 50 000 рублей. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет и регулярно (ежемесячно) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте 

<

адрес>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расширенную выписку по счету ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна. 

Судья Абаканского городского суда 

Глазунова М.С.