Дело № 1-309/2020 (№)

УИД 19RS0003-01-2020-002243-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 15 октября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Зинкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

>, судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДАТА по отбытии срока. ДАТА решением Абаканского городского суда установлен административный надзор на срок 8 лет,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часа 20 минут ДАТА по 07 часов 50 минут ДАТА ФИО3, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 21,7 км. автодороги «

<

>», тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: 

<

>

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

>, ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в своих письменных заявлениях не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст, состояние здоровья, и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в т.ч.:

ФИО3 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте происшествия, предоставление образцов для исследования (л.д. 156-159, 163-165, 188-192, 26-27), 

<

> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДАТА.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО3 наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

По мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы к лишению свободы, и применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, не усматривает. При этом, с учетом избранного судом вида наказания и способа его исполнения (реальное лишение свободы), данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО3 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.

В то же время, принимая во внимание наличие рецидива преступлений в действиях ФИО3, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в частности – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. не применять правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ учитывая, что ФИО3 осуждается к лишению свободы, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совершения подсудимым ФИО3 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДАТА, характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о его личности и его поведения во время испытательного срока, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения ФИО3 по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, учитывая все данные о его личности, суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом до судебного разбирательства в качестве меры пресечения с ДАТА (с учетом его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 151-154) по ДАТА подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 следует зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 отказались от заявленных, каждым из них, гражданских исков (л.д. 77, 99) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, последствия отказа от иска потерпевшие ФИО2 и ФИО1 осознают, в связи с чем, суд прекращает производство по данным искам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один).

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом до судебного разбирательства в качестве меры пресечения с ДАТА по ДАТА зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - 

<

>

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4 000 прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 14 500 прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Саяногорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко