МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

от 16 января 2025 года по делу №5-4/2025

43RS0021-01-2025-000011-59

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Носкова А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закизяновой Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в услугах переводчика не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час, по адресу: 

<

адрес>, выявлена гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ через 

<

данные изъяты> и в нарушение положений п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях пребывания на срок, превышающий 90 календарных дней, пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 при рассмотрении дела вину признала частично, указав, что сотрудники миграционного контроля не разъяснили обязанность по прохождению дактилоскопического контроля в период 90 дней с момента въезда ее на территорию Российской Федерации. Все необходимые мероприятия она прошла летом 2024 года, больше в контролирующие органы не обращалась. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>

ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена исследованными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства совершенного правонарушения, протокол оформлен в установленном КоАП РФ порядке, имеются соответствующие подписи должностного лица, составившего протокол, и лица, привлекаемого к административной ответственности, который не оспаривал факт совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она признаёт нарушения правил пребывания иностранного гражданина на территории РФ; сведениями миграционной службы и копией миграционной карты из которых следует, что ФИО1 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через 

<

данные изъяты> сведениями из выкопировки из журнала учета лиц, прошедших дактилоскопическую регистрацию в МП ФИО7 по ФИО12 

<

адрес>, из которой усматривается отсутствие прохождения дактилоскопии ФИО1 по п. «х» ст. 9 ФЗ №128-ФЗ.

Анализируя исследованные доказательства, прихожу к выводу, что они полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Федеральный закон от 25 июля 1998 года №128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 1998 года №128-ФЗ) определяет цели, принципы и виды государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации, а также устанавливает основные требования к проведению государственной дактилоскопической регистрации, хранению и использованию дактилоскопической информации.

Согласно пункту «х» статьи 9 Федерального закона от 25 июля 1998 года №128-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию, а также иностранные граждане и лица без гражданства, желающие въехать в Российскую Федерацию в таких целях и на указанный срок и обратившиеся для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации за пределами Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации.

Прохождение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дактилоскопической регистрации по п. «ф» ст. 9 ФЗ №128-ФЗ не свидетельствует и не заменяет собой обязательную дактилоскопическую регистрацию по п. «х» ст. 9 ФЗ №128-ФЗ.

ФИО3 о том, что сотрудники контролирующих органов не разъяснили ей обязанность по прохождению дактилоскопического контроля в установленный срок судом отклоняется как несостоятельный, поскольку ФИО1 как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не могла не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации. Именно на ней в данном случае лежит обязанность по принятию мер к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (абз. 9 п. 13 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Поскольку документов, подтверждающих прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, ФИО1 не представлено, нарушение обязанности прохождения дактилоскопической регистрации и фотографирования после въезда на территорию Российской Федерации суд считает установленным.

ФИО4 квалифицирую по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ как уклонение иммигранта от прохождения процедуры идентификации личности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), не истек.

При назначении административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, отношу частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Учитывая характер совершённого правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа; в тоже время, принимая решение о назначении административного наказания, учитываю следующее.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, то есть позволяет в каждом конкретном случае индивидуализировать назначение наказания путем применения дополнительного наказания либо без его применения.

Учитывая, что на территории Российской Федерации в настоящее время ФИО1 имеет работу, на территории Российской Федерации проживает ее семья (двое детей и супруг), данные обстоятельства указывают на то, что назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации свидетельствовало бы о нарушении права на общение с семьёй, права на труд и получение заработной платы, поэтому считаю возможным не назначать указанное дополнительное административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении путём перечисления его в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В тот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует представить в Малмыжский районный суд Кировской области (

<

...>).

Неуплата административного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Судья А.М. Носкова