Дело № 1-211/2023 

55RS0007-01-2023-002211-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Козлова В.А., Уразмухамбетова Х.Т., 

при помощнике судьи Москаленко Е.П., секретаре Курмоновой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЕРЕЩУКА АВ, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

31.10.2022 не позднее 10:54 часов ФИО2, находясь на участке местности в 50 метрах от 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «ВТБ Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя КРМ., в филиале № ПАО «ВТБ Банк» по адресу: 

<

адрес> кор. 1, и забрал банковскую карту себе. 

В результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, ФИО2 с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих КРМ со счета последнего, решил использовать указанную выше банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» для последующего безналичного расчета денежными средствами, принадлежащими КРМ.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя КРМ., ФИО2 31.10.2022 в период времени с 10:54 часов до 15:11 часов, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств со счета КРМ., осуществил с помощью банковской карты ПАО «ВТБ Банк» на имя последнего, восемь покупок бесконтактным способом на общую сумму 3583 рубля 02 копейки, а именно: находясь в магазине «Красное Белое» по 

<

адрес>А совершил одну операцию на сумму 778,86 рублей; в магазине «Магнит» по 

<

адрес> совершил пять операций на суммы 767,50 рублей, 239,99 рублей, 687,70 рублей, 463,29 рублей, 373,68 рублей; в торговом павильоне «Беляшная» по 

<

адрес>А совершил одну операцию на сумму 110 рублей; в торговом павильоне «ИП Малышева» по 

<

адрес> совершил одну операцию на сумму 162 рубля. 

Таким образом, ФИО2 31.10.2022 в период времени с 10:54 часов до 15:11 часов, действуя умышленно, с банковского счета №, открытогоДД.ММ.ГГГГ на имя КРМ. в филиале № ПАО «ВТБ Банк» по адресу: 

<

адрес> кор. 1, воспользовавшись бесконтактной банковской картой ПАО «ВТБ Банк», путем безналичного расчета, тайно похитил денежные средства, принадлежащие КРМ., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3583 рубля 02 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в октябре 2022 на улице на бетонных плитах по 

<

адрес> увидел банковскую карту ПАО «ВТБ Банк». Подошедшим ФИО3 и ФИО4 он сказал, что нашел банковскую карту, те предложили проверить, можно ли по ней взять спиртное. Зашли в магазин «Красное Белое», взяли 3 бутылки пива и бутылку водки, пошли распивать. Когда спиртное закончилось, пошли в магазин «Магнит» по 

<

адрес>, взяли еще спиртное и продукты. Рассчитывались в магазинах нашедшей банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты. Потом банковскую карту он выбросил. 

Примерно через 2 часа к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он все рассказал.

С местами и суммами покупок, указанными в обвинении, он согласен. Ущерб потерпевшему он полностью возместил, принес извинения.

У него заболевания: 

<

данные изъяты>. Его сын живет с ним и его (ФИО2) мамой, у которой проблемы с сердцем.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшего КРМ. (л.д. 28-31, 66-68), следует, что у него есть банковская карта ПАО «ВТБ Банк», номер счета – 40№, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, благодаря которой имеется возможность оплаты покупок на сумму 1000 рублей, без введения пароля. 31.10.2022 в связи с переломом ноги, он попросил РИН сходить в магазин купить ему продукты, РИН. согласилась, он передал ей для оплаты за продукты свою банковскую карту ПАО «ВТБ Банк». Через некоторое время ему на его сотовый телефон стали поступать СМС-уведомления о списании денежных средств с его банковской карты ПАО «ВТБ Банк» на различные суммы, он предполагал, что РИН. приобретает ему продукты питания. Через некоторое время РИН. вернулась домой без продуктов, сказала, что дала банковскую карту мужчине по имени Алексей и попросила того сходить за покупками, и пивом. В последующем ему стало известно, что РИН. с мужчинами вместе распивали пиво, которое по просьбе РИН. купил ФИО2 по его банковской карте. РИН. сказала, что разрешила ФИО2 купить пиво по его банковской карте, сумма покупки составила 258 рублей, по данному факту он претензий ни к кому не имеет, в последующем 258 рублей РИН ему вернула. Кроме того, когда ФИО5 РИН 31.10.2022 вернулась домой, сказала, что не помнит, куда потом делась банковская карта, допускает, что могла её обронить. Тогда он стал просматривать смс-сообщения в своем сотовом телефоне и увидел, что с его банковской карты произошли списания денежных средств, которые ни он, ни РИН не совершали. С его банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 3583,02 рублей.

Когда он узнал, что денежными средствами с его банковской картой распоряжается не РИН он перевел оставшиеся на банковской карте денежные средства на другую свою банковскую карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с принадлежащего ему банковского счета похитил ранее неизвестный ему ФИО2, на привлечение которого к уголовной ответственности настаивает. 22.01.2023 он встретился в отделе полиции с ФИО2, который возместил ему в полном объеме причиненный ему материальный ущерб в размере 3583,02 рублей, принес свои извинения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля РИН. (л.д. 70-72) следует, что 31.10.2022 около 09.30 часов КРМ у которого была сломана нога, попросил ее сходить в магазин купить продуктов. Она согласилась, КРМ. для покупки передал ей свою банковскую карту ПАО «ВТБ Банк». На улице она встретила ФИО2, попросила его купить пиво и сигареты. Неподалёку от магазина «Заря» она присела на бетонные плиты, а ФИО2 ушел в магазин, купил пиво и сигареты, вернул ей банковскую карту ПАО «ВТБ Банк», и они стали распивать пиво. После того, как они выпили пиво, она пришла домой, банковской карты не было, допускает, что могла выронить её у бетонных плит, где с ФИО2 распивала пиво. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ПИВ. (л.д. 76-78) следует, что 31.10.2022 около 10:30 часов он проходил мимо ТК «Заря» по 

<

адрес>, около бетонных плит по 

<

адрес> увидел знакомого ФИО2, который предложил сходить с ним в магазин «Красное Белое», купить и распить спиртное. По дороге встретили СВВ. Втроем зашли в магазин «Красно Белое», где ФИО2 взял спиртное, расплачиваясь по банковской карте. Возле ТК «Заря» они заходили в торговые павильоны «Беляшная» и «Шаурма», в магазин «Магнит» по ул. Авангардная, где покупали продукты питания, ФИО2 также рассчитывался по банковской карте. В ходе распития спиртного он спрашивал у ФИО2, откуда у того денежные средства на спиртное, ФИО2 сказал, что деньги находились на банковской карте ПАО «ВТБ», которую тот нашел у теплотрассы. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля СВВ. (л.д. 81-83), видно, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ПИВл.д. 76-78). 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля ДАА - оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по городу Омску (л.д. 40-42), следует, что 01.11.2022 в ОП № УМВД России по городу Омску поступило заявление от КРМ., в котором последний просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 31.10.2022 с его банковской карты ПАО «ВТБ Банк» денежные средства. В ходе проведения проверки было установлено, что неизвестный расплачивался путем бесконтактного расчета в магазинах г. Омска. В магазине «Магнит» по 

<

адрес> ведется видеонаблюдение, он сделал записи с камер видеонаблюдения на флеш-носитель, и в последующем перезаписал на СD-R диск. Кроме того, в ходе оперативно розыскных мероприятий, был установлен мужчина, совершивший хищение денежных средств с банковского счета банковской карты КРМ., им оказался ФИО2, который был опрошен по данному факту. 

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные материалы дела: 

- заявление КРМ. от 01.11.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 31.10.2022 в период времени с 10:00 час. до 15:08 час. с принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ Банк» денежные средства (л.д. 4);

- ответ на запрос из ПАО «ВТБ Банк», согласно которому на имя КРМ. 10.09.2018 в филиале № ПАО «ВТБ Банк» по адресу: 

<

адрес> открыт счет № и выдана банковская карта, предоставлена история операций по банковской карте и выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны время и суммы списанных денежных средств (л.д. 22-27);

- протокол выемки от 20.11.2022, согласно которому у потерпевшего КРМ. были изъяты выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк» и скриншоты смс-сообщений (л.д. 36-39), которые впоследствии были осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д. 48-60);

- протоколом выемки от 26.12.2022, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Омску ДАА. был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, который был осмотрен с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника (л.д. 87-89) и признан вещественным доказательством (л.д. 90,91);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указал на магазины, расположенные в г. Омске, где он рассчитывался за товары банковской картой ПАО «ВТБ Банк», похищая тем самым с банковского счета денежные средства (л.д. 92-98). 

Выслушав подсудимого ФИО2 и его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, изучив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, и оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего КРМ и подсудимого ФИО2, которые являются последовательными, логичными, подробными, в целом согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что в октябре 2022 на улице на бетонных плитах по ул. Багратиона он нашел банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» и совершал по ней покупки в различных магазинах и торговых павильонах г.Омска. 

При этом подсудимым ФИО2 в судебном заседании не оспаривался объем похищенного имущества (денежных средств), он согласилась с суммой списаний денежных средств принадлежащих КРМ. со счета на имя последнего, которые были осуществлены в результате его действий по расчету банковской картой КРМ., имеющей бесконтактный способ оплаты. 

Помимо собственных показаний, вина ФИО2 по факту хищения имущества (денежных средств) подтверждается показаниями потерпевшего КРМ свидетелей ПИВ. и СВВ, а также совокупностью вышеуказанных письменных доказательств, в частности, протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», осмотренного с участием ФИО2, пояснившего, что на видеозаписи он рассчитывался за товар найденной банковской картой ПАО «ВТБ Банк» (л.д.87-89), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому последний указал на магазины и торговые павильоны г. Омска, где он рассчитывался за товар найденной банковской картой (л.д. 42-53).

Относительно объема похищенного имущества суд берет за основу объективные данные, содержащиеся в истории операций по банковской карте и выписке по счету за 31.10.2022, в которой указаны время и суммы списанных денежных средств (л.д. 22-27).

Совокупностью исследованных в суде доказательств подтверждается весь объем похищенного имущества – списанных денежных средств, принадлежащих КРМ. с банковского счета на общую сумму 3583 рубля 02 копейки.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена и доказана, а его действия обоснованно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины и фактически явку с повинной, которая была дана им 01.11.2022 при даче объяснения до возбуждения 02.11.2022 уголовного дела (л.д. 7), и активное способствование расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в проверке показаний на месте совершения преступления и уточнения ранее данных им показаний по обстоятельствам совершения преступления, в осмотре CD-R диска с видеозаписью, пояснившего, что на видеозаписи он рассчитывался за товар найденной банковской картой ПАО «ВТБ Банк»), полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один, и неудовлетворительное состояние его здоровья и его матери. 

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, характеризующих подсудимого, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей. 

Иной (более мягкий) вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен. Оснований для прекращения дела, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Козлова В.А. и Уразмухамбетова Х.Т. за оказание ими ФИО2 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО2 подлежат взысканию с последнего. Оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным не имеется, сам ФИО2 оплатить услуги адвокатов согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕРЕЩУКА АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующего органа, ведающего исполнением приговора, являться на отметки в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде – по вступлению приговора в законную силу ФИО2 отменить. 

Взыскать с БЕРЕЩУКА АВ (

<

данные изъяты>) в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимого ФИО2 адвокатов НОКА «Закон и право» Козлова В.А. и Уразмухамбетова Х.Т. 

Вещественные доказательства по делу: 

- историю операций по банковской карте ПАО «ВТБ Банк» и СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционной жалобы или представления осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Ермолаева