УИД: 28RS0024-01-2020-000055-63

Дело № 2-78/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – адвоката Корнеева Ю.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Свободненского отделения филиала ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» в лице Шимановского отделения филиала ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» ФИО2, действующей на основании доверенности №ДЭК-71-15/39Д от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Харитоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Свободненскому отделению филиала ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконным Акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, об аннулировании начисленной задолженности в размере 56.161,98 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к Свободненскому отделению филиала ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» (далее по тексту - филиал ПАО «ДЭК») о признании незаконным акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, об аннулировании начисленной задолженности в размере 56.161,98 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

Определением Шимановского районного суда от 03.03.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту – АО «ДРСК»). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Корнеев Ю.В. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала АО «ДРСК» был проверен прибор учета электроэнергии, который находится на улице гаража ФИО1, расположенного в гаражном массиве в мкр-не №2 г.Шимановска. В ходе проверки было установлено, что на клеммной крышке прибора учета отсутствует контрольная пломба, в связи с чем сотрудниками АО «ДРСК» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. С данным актом ФИО1 не согласен, так как электросчетчик находится не в гараже, а на улице, кто сорвал пломбу на счетчике, ФИО1 не знает. Сам ФИО1 её не срывал, никаких действий по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета электроэнергии не предпринимал. Задолженности по оплате электроэнергии ФИО1 до этого не имел. В январе 2020 года ФИО1 поступила квитанция согласно которой ПАО ДЭК «Амурэнергсбыт» выставило счет за без учетное потребление на сумму 56.161 рублей 98 копеек. С данной задолженностью и требований об оплате на данную сумму ФИО4 полностью не согласен. Сторона истца считает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о нарушении со стороны ФИО1 целостности пломбы. Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии именно со стороны ФИО1 ничем объективно не подтверждается, а основан только на предположениях проверяющих лиц, составивших акт. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано только на отсутствие пломбы на клеммной крышке, при этом механизм воздействия на прибор учета не отражен, не отражено о наличии (отсутствии) свободного доступа к элементам коммутации прибора учета, позволившим осуществить несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Прибор учета установлен в коробе с открытым окошком, что позволяет вмешательство со стороны любого постороннего лица. Кроме того, акт проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в одном экземпляре, время проведения проверки, форма и основания не указаны, что противоречит закону. Кроме того, незаконными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, нравственных страданиях, стрессе. Просит признать акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии незаконным (недействительным); аннулировать задолженность по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии в размере 56.161 рублей 98 копеек; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление и доводы своего представителя поддержал и суду пояснил, что с 2013 года он является собственником гаража, расположенного в гаражном массиве в мкр-не №2 г. Шимановска. В связи с предписанием сотрудников АО «ДРСК» им на наружной стене гаража был установлен прибор учета электроэнергии. Указанный прибор он поместил в металлический короб, в котором, для облегчения снятия показания, вырезал окошечко. Данное окошечко он ничем не закрывал, что обеспечивало доступ к прибору учета посторонних лиц. Пломбу с клеммной крышки он не срывал, её мог спокойно срезать любой посторонний человек. В связи с этим, считает, что его вины в отсутствии пломбы не имеется. Кроме того, в результате того, что был составлен незаконный Акт, он испытал стресс. Просит признать акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии незаконным (недействительным); аннулировать задолженность по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии в размере 56.161 рублей 98 копеек; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДРСК» ФИО3 исковое заявление не признала, поддержала доводы, изложенные с письменной возражении, приложенном к материалам дела, суду пояснила, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ гаража по адресу: 

<

адрес>, учета сотрудниками АО «ДРСК» было зафиксировано: несанкционuрованное вмешательство в работу индивидуального прибора учета электрической энергии, путем срыва пломбы ТСО №№ на клеммной крышке электрического счётчика. По данному адресу установлен прибор учета электрической энергии 

<

данные изъяты> №, который был установлен на фасаде гаража, в границах земельного участка, который принадлежит ФИО1. Данный прибор учета был опломбирован пломбой ДРСК № и допущен в эксплуатацию. По факту установки, опломбировки и допуска прибора учета в эксплуатацию был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ФИО1 без оговорок. В связи с обнаружением нарушений, сотрудниками АО «ДРСК» в соответствие с п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №№. Со стороны ФИО1, который присутствовал при проверке и составлении акта, замечаний не поступало, возможность ознакомиться с данными документами у него была, акт с его стороны подписан. Действия АО «ДРСК» по выявлению безучетного потребления и составлению актов о несанкционированном потреблении прямо предусмотрены действующим законодательством. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа. Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было определено 21458 кВт/ч неучтенной электроэнергии. Расчет потребителю направлен почтой акт неучтенного потребления составлен правильно и доначисление суммы за потребленную электроэнергию произведено верно, и в соответствие с действующим законодательством. Впоследствии данный акт соответственно был направлен в энергосбытовую организацию, а именно гарантирующему поставщику ПАО «ДЭК», так как именно ПАО «ДЭК» обладает правом на взыскание сумм безучетного потребления электроэнергии по соответствующим актам. Также не видит оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию морального вреда. Просит суд ФИО1 в исковых требованиях отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика – филиала ПАО «ДЭК» ФИО2 исковое заявление не признала, поддержала доводы, изложенные с письменной возражении, приложенном к материалам дела и суду пояснила, что между ПАО «ДЭК» и истцом ФИО1 заключен договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения к электрической сети. В декабре 2013 года в Шимановское отделение филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» поступил акт о без учетном потреблении электроэнергии №№ от ДД.ММ.ГГГГ и акт допуска в эксплуатацию прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные представителями АО «ДРСК» в отношении потребителя ФИО1. На основании поступивших актов на помещение - гараж, расположенный в 

<

адрес>, открыт лицевой счет № для произведения расчетов за потребленную электрическую энергию. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета 

<

данные изъяты> №, установленный на фасаде опломбирован и допущен в эксплуатацию. Прибор учета расположен в уличном запираемом на ключ коробе. ФИО1 ежемесячно снимал показания с прибора учета и передавал их в филиал ПАО «ДЭК», об отсутствии (утраты) пломбы на приборе учета не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки прибора учета сотрудниками АО «ДРСК» было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, путем срыва пломбы СО с клеммной крышки прибора учета. Отсутствие (срыв) пломбы на при боре учета, принадлежащего истцу является безучетным потреблением. Данное обстоятельство послужило основанием для составления сотрудниками АО «ДРСК» акта №№ с произведением расчета объема потребления электроэнергии на 21458 кВт.ч. В связи с тем, что акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, Свободненским отделением филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбьп» данный акт был принят к расчетам. В декабре 2019 года ФИО1 был выставлен счет на оплату задолженности в сумме 56.005 рублей 38 копеек. Доводы стороны истца считает несостоятельными, поскольку, отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, при повреждении пломбы (знаков визуального контроля), не освобождает истца от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электроэнергии. ПАО «ДЭК» также считает не подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении компенсации морального вреда. Из исковых требований истца неясно, какими действиями ПАО «ДЭК» причинило ему моральные и нравственные страдания. Поскольку в исковом заявлении незаконные действия ПАО «ДЭК» истцом не приводятся, требования о взыскании морального вреда с ПАО «ДЭК» не обоснованы, не доказаны по сути, не по размеру денежной компенсации. Для взыскания морального вреда необходимо наличие одновременно трех составляющих: наличие нравственных или физических страданий; нарушение прав заявителя; наличие вины причинителя вреда. Истец не представил доказательств физических и нравственных страданий причиненных, какими либо незаконными действиями ПАО «ДЭК». Нарушение прав истца ПАО «ДЭК» не допущено. Просит суд истцу ФИО1 в удовлетворении искового заявления отказать. 

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ (в ред. от 26.07.2019) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «ДЭК» был заключён договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения к электрической сети. В связи с чем, ФИО1 является потребителем электроэнергии по адресу: 

<

адрес>. На основании заявления ФИО1 на нежилое помещение – гараж б/н по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счёт №№ для произведения расчётов за потреблённую энергию. В указанном нежилом помещении ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала АО «ДРСК» контролером УТЭ Шимановского РЭС СП «ЗЭС» ФИО6 и ФИО7 была проведена проверка прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии. По результатам проверки индивидуального прибора учета электроэнергии у потребителя ФИО1 выявлено нарушение в виде несанкцианированного вмешательства потребителя в работу индивидуального прибора учёта электроэнергии путём срыва пломбы сетевой организации №№ с клеммной крышки электрического счётчика. 

Стороны в судебном заседании не оспаривали тот факт, что между ОАО «ДРСК» - сетевой организацией в лице СП «ЗЭС» филиала ОАО «ДРСК» «АЭС», действующим с одной стороны, и ФИО1 - абонентом, с другой стороны, было заключено письменное соглашение о порядке эксплуатации счётчика электроэнергии, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательство установить абоненту счётчик за свой счёт и своими силами по адресу: Амурская область, г.Шимановск, мкр-н 

<

адрес>. Абонент ФИО1 в свою очередь дал согласие на установку счётчика и принял обязательство соблюдать условия его эксплуатации в соответствии с требованиями, изложенными в паспорте на данный тип счётчиков электроэнергии. 

Таким образом, стало известно, что прибор учёта электрической энергии тип 

<

данные изъяты>, №, год выпуска 

<

данные изъяты>, дата ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, установленный в нежилом помещении абоненту ФИО1 принадлежит именно истцу. 

Согласно Уставу АО «ДРСК», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, основной целью деятельности общества является получение прибыли. Для получения прибыли общество вправе осуществлять виде деятельности, в том числе: оказание услуг по передаче электрической энергии; оказание услуг по распределению электрической энергии. 

Как следует из акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии, проверка прибора учета электрической энергии по адресу: 

<

адрес>, проводилась более трёх месяцев назад. 

В соответствии с расчётным листом от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) количество неучтенной электроэнергии составило 24458 кВт.

Полагая, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии является незаконным, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им поборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 543 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – ФЗ «Об электроэнергетике»), устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Гражданское законодательство РФ предусматривает только договорной характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.

На основании п. 1 ст. 13 ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «Об электроэнергетике», основные положения функционирования розничных рынков, существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности утверждает Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 года №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

Материалами дела подтверждается, что прибор учёта электрической энергии тип 

<

данные изъяты>, №, год выпуска 2012, был опломбирован и допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чём представителем АО «ДРСК» был составлен соответствующий акт проверки прибора учёта № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением об исправности и пригодности электросчётчика к коммерческим расчётам. 

При этом из содержания акта № допуска в эксплуатацию прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в присутствии потребителя ФИО1 на установленном приборе учёта 

<

данные изъяты>, № была поставлена клеменная крышка электрического счётчика ДРСК №. 

Составленный по факту установки, опломбировки и допуска прибора учёта в эксплуатацию акт проверки приборов учёта № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан потребителем ФИО1 без каких-либо замечаний. 

Из пояснений сторон следует, что прибор учёта электрической энергии тип 

<

данные изъяты>, №, год выпуска 2012, введённый в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью истца ФИО1, равно как и нежилое помещение - гараж, на котором установлен электрический счётчик.

Таким образом, поскольку прибор учёта электрической энергии, установленный в нежилом помещении абонента ФИО1, является собственностью истца, соответственно, по мнению суда, обязанность обеспечения целостности и сохранности приборов учета электрической энергии возлагается именно истца ФИО1. 

Между тем, материалами дела достоверно подтверждается, что проведённая ДД.ММ.ГГГГ предстателями АО «ДРСК» в лице СП «Западные ЭС» филиала ОА «ДРСК» - «Амурские ЭС» проверка прибора учёта (измерительного комплекса) электрической энергии, в результате которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учёта электрической энергии путем срыва пломбы сетевой организации №ДРСК № с клеммной крышки электрического счётчика, состоялась в присутствии потребителя ФИО1, который подписывая акт № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснения потребителя, замечания к акту (при их наличии)» подтвердил отсутствие пломбы, указав на то, что за время эксплуатации прибор учёта электрической энергии не вскрывался. Объяснить отсутствие пломбы, ФИО1 не смог. При этом каких-либо замечаний по факту проверки и составления акта ФИО1 не указал. 

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Свидетель ФИО6 суду показал, что она работает в должности контролера 3 разряда группы расчёта и контроля реализации услуг по передаче электроэнергии участка транспорта электроэнергии Шимановского района электрических сетей. ДД.ММ.ГГГГ она снимала показания прибора учёта электрической энергии, установленного на гараже абонента ФИО1, и при этом было обнаружено отсутствие клеммной пломбы. Выяснили, что сотрудники АО «ДРСК» пломбу не снимали. Пригласили ФИО1, он открыл ящик, в котором находился прибор учёта электрической энергии своим ключом, пломба находилась внутри ящика. Окошко в металлическом ящике, через которое можно было снимать показания с прибора учета, не имело остекления. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что она работает в должности контролера 2 разряда группы расчёта и контроля реализации услуг по передаче электроэнергии участка транспорта электроэнергии Шимановского района электрических сетей. ДД.ММ.ГГГГ она с другими работниками ДРСК проводила снятие показаний приборов учёта электрической энергии в гаражном массиве МКР-2. При снятии показаний с прибора учета, расположенной на гараже ФИО1 они увидели в окошке ящика, в котором находился прибор учёта электрической энергии, что на приборе учета отсутствует клеммная пломба. Просто так пломбу не возможно сорвать, её можно только срезать. Пломба лежала внутри короба. 

Судом изучена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета установленного на фасаде принадлежащего ФИО1 гаража, из содержания которой следует, что ФИО1 присутствовал при проведении проверки, открыл ящик, в котором находился прибор учёта электрической энергии, своим ключом, пломба на клеммной крышке отсутствовала, находилась внутри ящика.

С целью подтверждения наличия полномочий контролёров УТЭ Шимановского РЭС ФИО6 и ФИО7 на проведение технической проверки приборов учёта электрической энергии, выявления неучтённого электропотребления у потребителей физических лиц по городу Шимановску, стороной ответчика суду представлено распоряжение АО «ДРСК» филиал АО «ДРСК» «АЭС» СП «ЗЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ контролерами ФИО7 и ФИО6, которым поручено ДД.ММ.ГГГГ проведение технической проверки приборов учёта электроэнергии, выявление неучтенного электропотребления у потребителей физических лиц на территории г. Шимановска (городской посёлок). 

В соответствии с должностной инструкцией контролера 3 разряда группы расчёта и контроля и реализации услуг по передаче электроэнергии участка транспорта электроэнергии Шимановского РЭС, утверждённой 29.03.2018 года директором СП «ЗЭС» ФИО8, в должностные обязанности ФИО6 входит следующее: проверка технического состояния приборов учёта электроэнергии в закреплённой зоне; ведение установленной технической документации по проверке и замене приборов учёта электроэнергии; снятие контрольных показаний расчётных приборов учёта электроэнергии по бытовым потребителям; проведение расчётов при выявлении повреждений приборов учёта или хищений электроэнергии, неучтённой электроэнергии с последующим составлением актов, и снятием контрольных показаний приборов учёта. 

Стороной ответчика суду представлена также должностная инструкция контролера 2 разряда группы расчёта и контроля реализации услуг по передаче электроэнергии участка транспорта электроэнергии Шимановского района электрических сетей, утверждённая 29.03.2018 года директором СП «ЗЭС» ФИО8, согласно которой сотруднику по данной должности, в том числе ФИО7 вменены следующие обязанности: проверка технического состояния приборов учёта электроэнергии в закреплённой зоне; осуществление замены приборов учёта электрической энергии; проведения снятия контрольных показаний расчётных приборов учёта электроэнергии по бытовым потребителям; проведение расчёта при выявлении повреждений приборов учёта, или хищений электроэнергии неучтённой электроэнергии с последующим составлением актов, и снятием контрольных показаний приборов учёта. 

Таким образом, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала АО «ДРСК» «Амурские Элегические сети» СП «ЗЭС» контролёры ФИО7 и ФИО6 действовали каждый в рамках установленных им должностных инструкций, исполняя возложенные на них по должности трудовые функции. 

Представленные суду письменные доказательства, а равно свидетельские показания, которые согласуются между собой, позволяют сделать вывод о том, что действительно в ходе осмотра гаража, принадлежащего абоненту ФИО1, в 

<

адрес> имело место обнаружения должностными лицами, в чьи полномочия входит в том числе, выявление фактов неучтенного потребления электроэнергии и составление соответствующего акта, наличия подключения дополнительного провода к вводному проводу. 

При исследовании оспариваемого акта № от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что данный документ соответствует указанным нормативным требованиям. В нем отражены и зафиксированы все необходимые данные: лицо, осуществляющее несанкционированного подключения оборудования коммунальной услуги по электроснабжению; способ и место осуществления несанкционированного подключения оборудования коммунальной услуги по электроснабжению; в акте имеются подписи представителей подразделения филиала АО «ДРСК» «Амурские Электрически сети» СП «ЗЭС», а равно потребителя электрической энергии ФИО1. 

Акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем, ответчиком обоснованно произведен расчет потребленной истцом энергии в соответствии с требованиями закона. 

Несогласие истца ФИО1 с актом не опровергает факт безучетного подсоединения к электросетям гаража, пользование которым осуществляется истцом.

В связи с чем, объективных оснований для признания акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению незаконным и его отмене, у суда не имеется.

Поскольку на потребителя в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности прибора учета, а также схемы подключения приборов учета, исключения возможного подключения несанкционированного оборудования, именно истец, который указывает на отсутствие своей вины, должен доказать данный факт. Между тем, ФИО1, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

Данных о нарушении сотрудниками АО «ДРСК» «Амурские Элегические сети» СП ЗЭС процедуры проверки работы прибора учёта электроэнергии, а равно составления акта о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, стороной истца суду не представлено. 

В связи с чем суд не находит обоснованным требование истца ФИО1 о признании незаконным № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению. 

Истцом ФИО1 заявлено требование об аннулировании задолженности по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии в размере 56.161 рублей 98 копеек. 

Положениями абз. 2 п. 62 Правил №354 определено, что на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абз 3 п. 62 Правил №354).

В силу пункта 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 2.2. Регламента, по факту выявленного неучтённого потребления электроэнергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии (далее по тексту - акт), на основании которого осуществляется расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии в отношении юридических лиц, а так же доначисления или перерасчета платы за потреблённую электроэнергию для потребителей физических лиц. 

Объем потребления электрической энергии по акту №№ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, определен расчетным способом. Доначисление размера платы за электрическую энергию, произведённое на основании акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершено в соответствии с вышеуказанными положениями Правил №354 и Основных положений. В данном случае плата является не задолженностью, как ошибочно полагал истец ФИО1, а платой за безучетное потребление потребителем ФИО1 электрической энергии. 

Расчёт платы за безучетное потребление потребителем ФИО1, произведённый со стороны ПАО «ДЭК», проверен судом. В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении требования об аннулировании задолженности по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии в размере 56.161 рублей 98 копеек.

Требование о взыскании с ответчика ПАО «ДЭК» в пользу истца ФИО1 основано на мнении стороны истца о наличии нарушений в действиях ответчика прав и интересов ФИО1, как потребителя услуги по договору энергоснабжения. 

Поскольку наступление ответственности в виде компенсации морального вреда потребителю обусловлено нарушение прав и интересов последнего со стороны энергоснабжающей организации.

Учитывая, что доводы истца о наличии нарушений его прав и интересов со стороны ответчиков в судебнов заседании не нашли своего документального подтверждения, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: