Дело № 2-2169/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт столкновения транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты> была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование". Кроме того, указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлен факт причинения вреда транспортному средству, принадлежащего ФИО1 Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, сославшись на то обстоятельство, что вышеуказанным судебным актом сумма убытков взыскана с 

<

данные изъяты> в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. На предъявленную досудебную претензию ответчик также ответил отказом со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства. Финансовым уполномоченным в принятии заявления отказано. С отказом страховой компании истец не согласен, полагая, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по договору страхования, в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 164100 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, штраф и судебные расходы в размере 5000 рублей.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик АО "Группа Ренессанс Страхование", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в настоящие судебное заседание не направил, в дело представлены возражения на иск, согласно которым с предъявленными требованиями страховая компания не согласна, в силу следующего. Имеется вступившее в законную силу решение суда, которым вопрос о возмещении ущерба причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен. Истцом не представлено доказательств того, что исполнение по исполнительному листу, выданному на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани невозможно, тем более, что ФИО2 полностью признала иск. Указанным судебным актом также доказана вина собственника дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лицо, виновное в ДТП, скрылось с места происшествия. Таким образом, вынесенным решением истец лишил право ответчика на обращение к виновнику ДТП в порядке регресса. АО «Группа Ренессанс Страхование» считает, что в конечном итоге возмещение ущерба в соответствии со статьей 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» подлежит с ФИО2, следовательно вопрос о возмещения урегулирован решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу №. Кроме того, ответчик считает, что взыскание дважды ущерба по одному событию может привести к неосновательному обогащению, а отчет независимого эксперта, представленный истцом, не соответствует требования ФЗ «Об ОСАГО».

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями статьи 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 180057,21 рублей, расходы на оценку в суме 5000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей и расходы на госпошлину в размере 4801,14 рублей.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и Ауди, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по факту происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производством, в связи с истечением срока проведения административного расследования. Согласно делу об административном правонарушении по факту ДТП лицо, управлявшее транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не установлено.

Поскольку в результате ДТП вред причинен транспортному средству, принадлежащему истцу, при этом, не доказаны факты, которые могли бы повлечь возложение ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не на собственника, а на других лиц: не имели места не правомерная передача автомобиля другому лицу, ни выбытие автомобиля из владения его собственника вследствие неправомерных действий других лиц, ответственность за причиненный вред судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ возложена на ФИО2, которая в суде согласилась с требованиями, предъявленными ФИО1

Для определения стоимости ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного происшествия, ФИО1 обратился к независимому оценщику в 

<

данные изъяты> согласно заключению которого, определенная в нем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 180057,21 рублей, без учета износа, взыскана с 

<

данные изъяты> 

Указанное исследование приложено в обоснование требований, предъявленных к страховой компании.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, сославшись на то обстоятельство, что ФИО1 воспользовался свои правом и взыскал выплату с виновника ДТП, а потому у АО "Группа Ренессанс Страхование" не имеет оснований для выплаты страхового возмещения. На предъявленную досудебную претензию ответчик также ответил отказом со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства. 

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения. Указанным судебным актом взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с собственника транспортного средства, водитель которого скрылся с места происшествия, право на регрессное требование к которому ФИО2 не лишена.

Непредъявление исполнительного листа о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, взысканного решением Вахитовского районного суда г. Казани правового значения в данном случае не имеет.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению, поскольку имеется судебный акт, которым ущерб, причиненный в результате ДТП, взыскан в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева