Дело № 2-336/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре Ветохиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьский 05 ноября 2019 года дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аксай» к Акционерному обществу «Кирова», ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Аксай» обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Кирова», ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Аксай» и Акционерным обществом «Кирова» был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику кредит в размере 6230835 рублей под 30% годовых. Срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО1, № с ФИО2, а также договор залога № движимого имущества. 

СКПК «Аксай» со своей стороны исполнил обязательства по договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выдал Акционерному обществу «Кирова» денежные средства (заем) в сумме 6 230835 рублей. Заемщик частично исполнил обязательства, однако в полном объеме не возвратил сумму займа. В связи с тем, что Заемщик не возвратил в установленный срок всей суммы займа и проценты, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 4903413 рублей 55 копеек.

Просит взыскать солидарно с Акционерного общества «Кирова», ФИО1, ФИО2 в пользу СКПК «Аксай», находящегося по адресу: Волгоградская область Октябрьский район р.

<

адрес>, ИНН №, р\с 40№ в Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, сумму займа в размере 4 879351 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 24062 рубля 55 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32717 рублей 07 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца – сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аксай» в лице председателя кооператива – ФИО5 в судебное заседание не явился, в суд представив заявление, в котором уточнила заявленные требования, просила взыскать солидарно с Акционерного общества «Кирова», ФИО1, ФИО2 сумму займа в размере 3 903413 рублей 55 копеек, проценты за пользование займом в размере 137154 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 28402 рублей 84 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество, рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка на её имя возвращена в суд с пометкой истек срок хранения. 

Ответчики Акционерное общество «Кирова» и ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аксай» Акционерное общество «Кирова» на основании заявления директора Акционерного общества «Кирова» ФИО1 было принято в члены кооператива, о чем было принято соответствующее решение, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ Решением Наблюдательного Совета СКПК «Аксай».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик является членом (пайщиком) СКПК «Аксай».

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Возможность создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива предусмотрена частью 8 данной статьи настоящего Закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Аксай» и Акционерным обществом «Кирова», в лице директора ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 6230835 рублей, под 30% годовых, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО1, № с ФИО2, а также договор залога № движимого имущества: транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска; транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска; комбайн зерноуборочный самоходный 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска.

Истец - кредитор со своей стороны обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства и права Заёмщика, при этом обязательства по Кредитному договору были согласованы волей двух сторон без какого-либо принуждения со стороны Кредитора или третьих лиц, в связи с чем ответчик обязан исполнять надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства, взятые на себя в соответствии с условия Кредитного договора, что недопустимо. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного возврата указанных заемных средств, уплате процентов, а также неустоек ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с ФИО1, № с ФИО2, в соответствии с п. 2.1, 2.2. указанных договоров, Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кредитором и Заемщиком. 

В соответствии с п. 5.1.2 Договора займа Заемщик обязан своевременно погашать заем и проценты за пользование займом и п. 2.4 Договора поручительства Поручитель обязуется при не возврате Заемщиком займа и процентов за пользование займом по нему в срок, указанный в договоре займа, погасить задолженность по займу с причитающимися процентами за пользование займом и неустойку, в размере предусмотренном договором займа. При недостаточности денежных средств, внесенных Поручителем в счет погашения задолженности Кредитор вправе в порядке, установленном действующим законодательством обратить взыскание на другое имущество и ценности поручителя. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия Кредитного договора в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 4040568 рублей 50 копеек, из которых сумма основного займа в размере 3903413 рублей 55 копеек, проценты за пользование займом в размере 137154 рубля 95 копеек.

Между тем, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Правила ст. 809 ГКРФ гласят, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь нормами обязательственного права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СКПК «Аксай» о взыскании суммы основного займа в размере 3903413 рублей 55 копеек, проценты за пользование займом в размере 137154 рубля 95 копеек.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предметы залога – транспортные средства: 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, двигатель № №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ПТС серия №, оценочной стоимостью 800000 рублей; 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, двигатель №*№, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ПТС серия №, оценочной стоимостью 800000 рублей; комбайн зерноуборочный самоходный 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № № № №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ПСМ серия №, оценочной стоимостью 4000000 рублей, суд считает необходимым руководствоваться нормами ГК РФ о залоге. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", то есть в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 чт. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: транспортные средства: 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска; 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска; комбайн зерноуборочный самоходный 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущество, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительно производства в соответствиями с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требование истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества на транспортные средства: 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска в размере 800000 рублей; 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, двигатель №*№, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ПТС серия 

<

адрес> в размере 800000 рублей; комбайн зерноуборочный самоходный 

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № № № №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ПСМ серия № в размере 4000000 рублей, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу СКПК «Аксай» с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 402 рубля 84 копейки. 

На основании изложенного, ст. ст. 309-310, 337, ч. 3 ст. 340, 348,ч. 1 ст. 350, 363, 809-810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», ч. 1 ст. 78 «Об исполнительном производстве», ст.ст. 98,100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Акционерного общества «Кирова», ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аксай», находящегося по адресу: Волгоградская область Октябрьский район р.

<

адрес>, ИНН №, р\с 40№ в отделение № Сбербанка России 

<

адрес>, сумму займа в размере 3903413 (три миллиона девятьсот три тысячи четыреста тринадцать) рублей 55 копеек, проценты за пользование займом в размере 137154 (сто тридцать семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации данного движимого имущества на публичных торгах, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, двигатель № №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ПТС серия №;

- 

<

данные изъяты> 2017 года выпуска, двигатель №*№, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № ПТС серия 82 №; 

- комбайн зерноуборочный самоходный №», 2012 года выпуска, заводской №, двигатель № № №, цвет 

<

данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, ПСМ серия №.

Исковые требования в части определения начальной продажной стоимости транспортных средств: 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска в размере 800000 рублей; 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, в размере 800000 рублей; комбайн зерноуборочный самоходный 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска в размере 4000000 рублей оставить без удовлетворения. 

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Аксай» с Акционерного общества «Кирова», и ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 10 905 (десять тысяч девятьсот пять) рублей 07 копеек с каждого, а всего 32717 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись