Дело №2-3131/2025 УИД:23RS0059-01-2024-008979-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 19.12.2011г. размере 206 834,22 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил кредитный договор № с ФИО1 (далее по тексту должник) на выдачу кредита в сумме 157 500 руб. на цели личного потребления под 0,13% в день, на срок до 19.12.2014г.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 157 500 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 206 834,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО4 был заключен Договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п.1654. Акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО3

Таким образом, в настоящее время взыскатель ФИО3 является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к должнику в размере 206834,22 рубля, вытекающих из Кредитного договора.

Уведомление-Претензия должнику о переходе права и возврате задолженности по новому Кредитору оставлено без ответа, задолженность по кредиту не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа ОСП по Центральному району г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП, данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 43.2.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил кредитный договор № с ФИО1 на выдачу кредита в сумме 157 500 руб. на цели личного потребления под 0,13% в день, на срок до 19.12.2014г.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Заемщику кредита, предусмотренных условиями Кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 157 500 руб.

Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора должником не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, на сегодняшний день просроченная задолженность не погашена и составляет 206 834,22 рубля.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО4 был заключен Договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п.1654. Акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО3

В соответствии с условиями договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием Актов приема - передачи прав требования. Требования, указанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий Кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи заявления обладает ФИО3

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд, рассматривая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела, за вынесением судебного приказа истец обратился в марте 2017 года, то есть спустя 4 года как истцу стало известно о нарушении его прав (с ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Между тем, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно о нарушении своего права со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено 21.08.2025г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов