УИД 71RS0016-01-2023-002208-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2023 г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Лазутиной Е.Р., 

при секретаре Ухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2036/2023 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого сосалось на то, что 03.06.2023 в 23:40 час., по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ford Focus, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО7 и находившееся под управлением ФИО1 и INFINITI G20, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО8 ДТП произошло по вине ФИО1 Автомобилю INFINITI G20, причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО (полис №), страховщиком по которому является истец. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки в размере 54 600 рублей Просило взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 54 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 838 рублей. 

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 28.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Представитель истца АО «МАКС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений суду не представил, об отложении дела не просил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст.1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.) 

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.06.2023 в 23:40 час., по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ford Focus, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО4 и находившееся под управлением ФИО1 и INFINITI G20, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО8

Собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, является ФИО7 Данный автомобиль под управлением ответчика ФИО1 столкнулся с транспортным средством INFINITI G20, государственный регистрационный знак №. Данные обстоятельства установлены и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, а также административном материалом и не оспаривались ответчиком.

Собственником автомобиля INFINITI G20, государственный регистрационный знак №, является ФИО8, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована. 

20.06.2023 между АО «МАКС» и ФИО8 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, в следствии которого, 23.06.2023 ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 54 600 рублей (платежное поручение № от 23.06.2023).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что АО «МАКС», возместившее страховую выплату по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, на основании п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлявший автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак № не указан в страховом полисе ОСАГО № выданном АО «МАКС» в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. 

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 Федерального закон №40-ФЗ от 25.04.2002. 

Ответчик ФИО1 возражений против размера страхового возмещения не представил. 

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «МАКС» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 600 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 838 (Одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 30.10.2023.

Председательствующий