Дело № 2-23/2021 

43RS0003-01-2020-002198-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Глухих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Кредитный клуб" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по иску ФИО3 КПК "Кредитный клуб" о признании договора потребительского займа недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредитный клуб» обратился в суд с иском, указав, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа {Номер} на сумму 15 000 000 рублей сроком до {Дата} с выплатой процентов за пользование займом 3,5% от суммы займа в месяц (42% годовых), в случае несвоевременной оплаты – пени согласно условиям договора(0,05%). В соответствии с договором поручительства от {Дата} ФИО3 поручилась нести солидарную ответственность с ФИО1 по договору потребительского займа. В соответствии с п.10. индивидуальных условий договора потребительского займа {Номер} от {Дата}, исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке к договору потребительского займа {Номер} от {Дата}, заключенного между КПК «Кредитный клуб» и ФИО2 Предметом ипотеки являются: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 825,1 кв.м., инв. {Номер}, лит.А-А1-А2-а, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}; кадастровый {Номер}; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания, рассчитанных на малый поток посетителей (менее 150 кв.м. общей площади) площадь 1002 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, {Адрес}; кадастровый {Номер}. По соглашению сторон заложенное имущество оценено в 17 500 000 руб., из которых жилой дом оценен сторонами в 16 250 000 руб., а земельный участок в 1 250 000 руб. Заемщик обязательства по возврату суммы займа выполняет ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчиков солидарно непогашенную сумму долга по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 1 415 342,14 руб., проценты за пользование суммой займа за период, начиная с {Дата} до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 42% годовых от суммы займа 15 000 000 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 615 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 825,1 кв.м., инв. {Номер}, лит.А-А1-А2-а, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}; кадастровый {Номер}; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания, рассчитанных на малый поток посетителей (менее 150 кв.м. общей площади) площадь 1002 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}; кадастровый {Номер} с установлением начальной продажной цены на жилой {Адрес} 250 000 рублей, земельного участка 1 250 000 рублей (том 1, л.д.3-5).

В качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3(том 1,л.д.78-79).

Требования иска уточнялись (том 1,л.д. 116).

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик ФИО3 подала встречное исковое заявление к КПК "Кредитный клуб", в котором заявлены требования о признании недействительным условий кредитного договора о договорной подсудности; о признании недействительным условие кредитного договора от {Дата}, заключенного между ФИО3 к КПК «Кредитный клуб» в части определения места договорной подсудности по адресу места нахождения кооператива, по основаниям ничтожности условий договора в этой части в соответствии со ст. 168 ГК РФ (том 2,л.д. 1-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчиков, заемщика и поручителя, солидарно, непогашенную сумму долга по договору потребительского займа {Дата}. в размере 15 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с {Дата}. по {Дата}. в размере 3 504 276 рублей 98 копеек, проценты за пользование займом за период, начиная с 27.08.2020г. до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 42% годовых от суммы займа 15 000 000 рублей, пени за период с {Дата} по {Дата}. в размере 615 000 рублей, в равных долях расходы по государственной пошлине 60 000 рублей; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 825,1 кв.м., инв. {Номер}, лит.А-А1-А2-а, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}; кадастровый {Номер}; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания, рассчитанных на малый поток посетителей (менее 150 кв.м. общей площади), площадь 1002 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}; кадастровый {Номер}, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 16 250 000 рублей, земельного участка - в размере 1 250 000 рублей, возражая по встречным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель представителя ООО «ЮК Легист» ФИО3 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска первоначального иска, представил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых пени, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, уточнив, что ответчик требует признания недействительным условия кредитного договора от {Дата}, заключенного между кредитором и заемщиком в части определения места договорной подсудности по адресу места нахождения кооператива. 

Ответчики в судебное заседание не явились, ответчик ФИО1 извещена о судебном заседании, телеграмма, направленная ответчику ФИО2 с извещением о судебном заседании, не вручена адресату, по извещению за телеграммой адресат в отделение почтовой связи не явилась, ответчик ФИО3 направила ходатайство об отложении, ходатайство оставлено без удовлетворения, причины неявки иных ответчиков неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25),по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Суд, заслушав мнение представителей сторон, определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон в судебное заседание.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Суд установил, что {Дата} между истцом и ФИО1 был заключен договор займа {Номер} на сумму 15 000 000 рублей сроком до {Дата} с выплатой процентов за пользование займом 3,5% от суммы займа в месяц (42% годовых), в случае несвоевременной оплаты – пени согласно условиям договора (том 1, л.д.6-9). 

Предоставление займа было осуществлено путем выдачи денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером(л.д. 14).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства от {Дата}, последняя поручилась нести солидарную ответственность с заемщиком по договору потребительского займа.

В соответствии с п.1.1 данного договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем по требованиям займодавца по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения требований, включая возврат суммы займа ( том1, л.д.63-67). 

Согласно ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК). 

В соответствии с п.10. индивидуальных условий договора потребительского займа {Номер} от {Дата}, исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке к договору потребительского займа {Номер} от {Дата}, заключенного между кредитором и ФИО2 

Предметом ипотеки являются: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 825,1 кв.м., инв. {Номер}, лит.А-А1-А2-а, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}; кадастровый {Номер}; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания, рассчитанных на малый поток посетителей (менее 150 кв.м. общей площади) площадь 1002 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}; кадастровый {Номер}. По соглашению сторон заложенное имущество оценено в 17 500 000 руб., из которых жилой дом оценен сторонами в 16 250 000 руб., а земельный участок в 1 250 000 руб. (том 1, л.д.10-13). 

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допустимы. 

Представленный истцом расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом судом проверен и признан правильным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 15 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 22.01.2020г. по 26.08.2020г. в размере 3 504 276 рублей 98 копеек (расчет от {Дата}).

Иных расчетов по делу, или возражений по расчету истца, стороной ответчиков суду не представлено.

Суд пришел к убеждению, что спора по расчету задолженности по спору не имеется.

Расчет ответчиком не оспаривается и иного расчета по делу не имеется.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начиная с {Дата} и по день фактической уплаты долга с начислением на сумму задолженности, исходя из процентной ставки 3,5 % в месяц (42% годовых), подлежит удовлетворению.

В части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер неустойки в заявленном размере по настоящему делу в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки до 20000 рублей, поскольку заявленный стороной истца размер 615000 рублей, по убеждению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Как указано в решении, в обеспечение возврата суммы займа заемщик по договору залога имущества ФИО2 передала: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 825,1 кв.м., инв. {Номер}, лит.А-А1-А2-а, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}; кадастровый {Номер}; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания, рассчитанных на малый поток посетителей (менее 150 кв.м. общей площади) площадь 1002 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, {Адрес}; кадастровый {Номер}. Согласно п. 10 договора ипотеки от {Дата} заложенное имущество стороны оценили: в жилой дом - 16 250 000 руб., а земельный участок в 1 250 000 руб. Стороны договора стоимость заложенного имущества не оспаривали.

Спора об оценке заложенного имущества по делу не имеется.

Суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости предмета залога соответствует требованиям закона, и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что договоры поручительства и залога не оспорены, не расторгнуты и не признаны недействительными.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. 

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п. 2 ст. 349 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, предусмотренных п. 2 ст. 346 ГК. В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает солидарно с ответчиков по договору потребительского займа {Дата}. в размере 15 000 000 рублей проценты за пользование займом за период с {Дата}. по {Дата}. в размере 3 504 276 рублей 98 копеек, проценты за пользование займом за период, начиная с {Дата}. до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 42% годовых от суммы займа 15 000 000 рублей, пени за период с {Дата} по {Дата}. в размере 615 000 рублей,.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в размере 60000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика ФИО3, суд пришел к следующему.

Отказывая в иске, суд исходит из недоказанности истцом по встречному иску факта нарушения его прав и законных интересов совершением оспариваемой сделки. Оспариваемый договор заключен между заемщиком и кредитором, его условия соответствуют требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ.

Возможность установления договорной подсудности предусмотрена ст. 32 ГПК РФ, где сказано, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству (за исключением подсудности, установленной ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ). Это правило действует также в случаях судебных споров между кредиторами и заемщиками.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского займа стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). По общему правилу местом получения оферты по кредитному договору является место нахождения офиса кредитора, в котором заключался договор потребительского кредита (займа).

Если подсудность по искам кредитора к заемщику установлена в договоре, а договор подписан заемщиком (следовательно, заемщик ознакомлен и согласен с данными условиями договора), то права заемщика - физического лица здесь не нарушаются и не являются ухудшающими его положение. 

Суд учитывает, что условие договора потребительского займа, конкретизирующее суд, в котором подлежат рассмотрению споры о взыскании денежных сумм кредитором с заемщика, не лишает заемщика права обращаться с исками о защите своих прав потребителя в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Предъявление иска о взыскании денежных сумм в конкретный суд, определенный соглашением сторон кредитного договора об изменении территориальной подсудности, не препятствует заемщику в реализации его права потребителя на обращение в суд с иском о защите прав потребителя в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований поручителя о признании договора займа недействительным в части определения договорной подсудности, и, руководствуясь ст. ст. 421, 166, 167, 168 ГК РФ, ч. 21 ст. 5, ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от {Дата} N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что условия договора займа и договора поручительства были согласованы сторонами при их подписании.

Само по себе согласование сторонами договора займа условия о договорной подсудности по месту нахождения кредитора, по убеждению суда, не свидетельствует о нарушении ответчиком по встречному иску баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск КПК "Кредитный клуб" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, солидарно, в пользу КПК "Кредитный клуб" непогашенную сумму долга по договору потребительского займа {Дата}. в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей; проценты за пользование займом за период с {Дата}. по {Дата}. в размере 3 504 276 (три миллиона пятьсот четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 98 копеек, проценты за пользование займом за период, начиная с {Дата}. до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 42% годовых от суммы займа 15 000 000 рублей, пени за период с {Дата} по {Дата}. в размере 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей, в равных долях расходы по государственной пошлине 60 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 825,1 кв.м., инв. {Номер}, лит.А-А1-А2-а, адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, д. {Адрес} {Адрес}; кадастровый {Номер}; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания, рассчитанных на малый поток посетителей (менее 150 кв.м. общей площади), площадь 1002 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, {Адрес}; кадастровый {Номер}, с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 16 250 000 рублей, земельного участка - в размере 1 250 000 рублей.

Иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.

Судья Н.Л. Малова

Решение11.03.2021