Дело № 2-1549/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральной Службе безопасности Российской Федерации, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Центральному военному округу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО15., ФСБ России, Минобороны России о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО16. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц, регистрационный знак №

22.01.2017 в 11-20 часов по адресу: 

<

адрес> автомобиль истца получил механические повреждения по вине водителя ФИО2 ФИО17 управлявшего автомобилем Шевроле Нива регистрационный знак № 

Исходя из представленных документов, указанный автомобиль закреплен за войсковой частью №, относящейся к отделу ФСБ по Ульяновскому гарнизону.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением ФИО2 ФИО18 на момент ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование», гражданская ответственность истца застрахована в ООО СО «Верна». Страховая компания истца выплатила ему в возмещение ущерба 400 000 руб. Согласно отчету ИП ФИО5 ФИО19. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 687 711 руб. 42 коп.

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика 300 211 руб. 42 коп., госпошлину.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСБ России по Центральному военному округу.

Истец ФИО1 ФИО20. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО21. поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 ФИО22., его адвокат ФИО4 ФИО23. исковые требования не признали, указывая, что автомобиль Шевроле Нива принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за войсковой частью № ОФСБ по Ульяновскому гарнизону. ФИО2 ФИО24. проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности водитель в воинском звании «старший прапорщик». Во время совершения ДТП 22.01.2017 он исполнял служебные обязанности при управлении автомобилем Шевроле Нива, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчиков ФСБ России, УФСБ России по Центральному военному округу Самойлов ФИО25. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФСБ России, УФСБ России по Центральному военному округу не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку, согласно наряду на использование машин, автомобиль Шевроле Нива был выделен для обеспечения оперативно-служебной деятельности на период с 6 часов 22.01.2017 до 6 часов 23.01.2017. В путевом листе от 22.01.2017 сделана запись о том, что следование автомобиля по 

<

адрес> и 

<

адрес> не предусмотрено исполнением ФИО2 ФИО27 служебных обязанностей и он самостоятельно принял решение по использованию служебного автомобиля в личных целях. Таким образом, в период с 10 часов 55 минут до 18 часов 40 минут 22.01.2017 ФИО2 ФИО29. использовал служебный автомобиль в своих личных целях, не связанных с исполнением им должностных обязанностей и решения оперативно-служебных задач, фактически противоправно завладев им, в связи с чем, обязанность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ФИО2 ФИО28.

Представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование», ООО СО «Верна», Минобороны России в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

ФИО1 ФИО30. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак №

22.01.2017 в 11-20 часов по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 ФИО31., управляя автомобилем Шевроле Нива регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СО «Верна», полис №. Согласно акту о страховом случае от 14.02.2017 ООО СО «Верна» выплатило ФИО1 ФИО32 страховую выплату в размере 400 000 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива регистрационный знак застрахована в ОАО «Альфастрахование», полис №

Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 687 711 руб. 42 коп. 

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика оставшуюся часть сумму материального ущерба, а именно стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере 287 711 руб. 42 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 500 руб., а всего 300 211 руб. 42 коп.

Требования ФИО1 ФИО33. подлежат часатичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ) (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что между ФИО2 ФИО34. и от имени Российской Федерации Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице начальника Управления ФСБ по Центральному военному округу 30.09.2013 заключен контракт о прохождении военной службы в органах Федеральной службы безопасности на срок до 25.07.2020.

Согласно справки УФСБ России по Центральному округу, ФИО2 ФИО35. является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в структурном подразделении УФСБ России по Центральному округу – войсковой части ФИО36 в воинской должности водителя 3 класса.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за водителем 3 класса войсковой части ФИО37 (г.Ульяновск) страшим прапорщиком ФИО2 ФИО38 закреплен легковой автомобиль Шевроле Нива регистрационный знак №, он допущен к управлению указанным автомобилем.

Автомобиль Шевроле Нива регистрационный знак №, согласно сообщению военной автомобильной инспекции, принадлежит войсковой части №

Вина водителя ФИО2 ФИО39., управлявшего автомобилем Шевроле Нива регистрационный знак №, принадлежащим структурному подразделению УФСБ России по Центральному военному округу - войсковой части №, в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобилю истца является установленной, сторонами не оспаривается.

Как следует из Устава, УФСБ России по Центральному военному округу является юридическим лицом и обладает правоспособностью федерального государственного казенного учреждения. Управление наделено бюджетными полномочиями подведомственного ФСБ России получателя средств федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, осуществляющего операции с источниками внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета, получателя средств федерального бюджета, осуществляющего операции со средствами, поступающими во временное распоряжение. Управление имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, счета в кредитных организациях, печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своими наименованиями, а также иные необходимые печати, штампы и бланки установленных образцов.

Распорядителем средств федерального бюджета для Управления является Департамент военной контрразведки ФСБ России.

Управление от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, выступает истцом, ответчиком, заявителем, заинтересованным и третьим лицом в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и третейском суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества в лице ФСБ России.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что заявленные истцом требования по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, подлежат удовлетворению в отношении ответчика УФСБ России по Центральному военному округу.

Довод представителя ответчика УФСБ России по Центральному военному округу о том, что водитель ФИО2 ФИО40. в период с 10 часов 55 минут до 18 часов 40 минут 22.01.2017 использовал служебный автомобиль в своих личных целях, не связанных с исполнением им должностных обязанностей и решения оперативно-служебных задач, является несостоятельным.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Доказательств, подтверждающих то, что на момент ДТП ФИО2 ФИО41. не находился при исполнении своих трудовых обязанностей и, управляя транспортным средством, действовал в своих собственных интересах, суду представлено не было. Запись в путевом листе таким доказательством не является.

Таким образом, учитывая, что размер материального ущерба, заявленный истцом, ответчиками не оспаривался, с ответчика УФСБ России по Центральному военному округу в пользу истца ФИО1 ФИО42. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ему ущерба в сумме 287 711 руб. 42 коп. (687 711,42 – 400 000), расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 500 руб., а всего 300 211 руб. 42 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 202 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО43 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Центральному военному округу в пользу ФИО1 ФИО44 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 300 211 руб. 42 коп., госпошлину в размере 6 202 руб. 

В иске к ФИО2 ФИО45, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральной Службе безопасности Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова