РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

с участием прокурора Пахайло И.А.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2019 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи», Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Психоневрологический диспансер», Министерству здравоохранению Ростовской области о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи», Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Психоневрологический диспансер», Министерству здравоохранению Ростовской области, Правительству Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В качестве мотивов, обосновывающих заявленные исковые требования в исковом заявлении ФИО1 привел доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по решению врача-психиатра скорой помощи МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи 

<

адрес>» Р., он был незаконно доставлен в ГБУРО «Психоневрологический диспансер», где провел около четырех часов, до момента прибытия его супруги и его защитников.

По мнению заявителя, такие действия должностных лиц причинили ему моральный ущерб – нравственные переживания, а также такими действиями был причинен ущерб репутации истца, являющегося общественно-политическим деятелем.

Вместе с этим истец полагал, что его здоровью был причинён ущерб, на восстановление которого в санаторно-курортных комплексах 

<

адрес> истцом было потрачено 120 000 рублей.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу с МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и ущерб здоровью 30 000 рублей, с ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и ущерб здоровью 30 000 рублей, с Министерства здравоохранения Ростовской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и ущерб здоровью 30 000 рублей, с Правительства Ростовской области компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и ущерб здоровью 30 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи», Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Психоневрологический диспансер», Министерству здравоохранению Ростовской области, Правительству Ростовской области о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда в части исковых требований к Правительству Ростовской области прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание явился истец – ФИО1, а также его представитель ФИО2, которые доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили суд удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Правительства Ростовской области – ФИО3, которая заявленные исковые требования не признала, о чем подала письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении требований по мотивам аналогичным изложенным в отзыве.

В судебное заседание явился представитель ответчика Министерства здравоохранению Ростовской области - ФИО4, который заявленные исковые требования не признал, о чем подал письменные возражения, просил суд отказать в удовлетворении требований по мотивам аналогичным изложенным в отзыве.

В судебное заседание явился представитель ответчика МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» ФИО5, который заявленные исковые требования не признал, о чем подал письменные возражения, просил суд отказать в удовлетворении требований по мотивам аналогичным изложенным в отзыве.

В судебное заседание явились представители ответчика ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» - ФИО6 и ФИО7, которые заявленные исковые требования не признали, о чем подали письменные возражения, просили суд отказать в удовлетворении требований по мотивам аналогичным изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отделении полиции, сотрудниками которого был вызван наряд скорой медицинской помощи.

После очной беседы врача скорой помощи Р. с истцом, первым было принято решение о госпитализации ФИО1 в 

<

данные изъяты> филиал ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

16 часов 45 минут в этот же день истец был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в 

<

данные изъяты> филиал ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

Материалами дела подтверждается, в том числе медицинской картой истца, что в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он был на беседе с дежурным врачом-психиатром в 

<

данные изъяты> филиале ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

В ходе данной беседы, целью которой являлась необходимость определения оснований необходимости госпитализации в психиатрический стационар, врач-психиатр пришел к выводу, что ФИО1 не нуждается в мерах физического стеснения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ № 3185-1 от 02.07.1992 (ред. от 19.07.2018) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

В силу пункта 3 ст. 28 Закона, госпитализация лица, в том числе лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 29 настоящего Закона, осуществляется добровольно - по его просьбе или при наличии его согласия на госпитализацию.

Пунктом 5 ст. 28 Закона установлено, что согласие на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, оформляется в письменной форме, подписывается госпитализируемым лицом, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации.

Статьей 29 Закона установлено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или

в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона, лицо, госпитализированное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации. В случаях, когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, он подлежит немедленной выписке.

Анализ вышеприведенных норм материального права свидетельствует, что 

<

ДОЛЖНОСТЬ> 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» - Д. в отношении истца действовала в соответствии с действующим нормативным регулированием. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В части требований истца к Министерству здравоохранения Ростовской области судом учтено, что в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» не является подведомственным министерству, как муниципальное учреждение.

Судом не установлено неправомерных действий со стороны 

<

данные изъяты> филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», Министерства здравоохранения Ростовской области в отношении истца по данному делу, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований в отношении указанных выше ответчиков.

Вместе с этим, суд, применительно к действиям 

<

ДОЛЖНОСТЬ> Р., который принимал решение о необходимости доставления истца в 

<

данные изъяты> филиал ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» относится критически.

Врач-психиатр МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону», принявший соответствующее решение о госпитализации (доставлении) руководствуется аналогичными нормативно-правовыми актами и законами и является профилированным медицинским сотрудником с соответствующим профилированным медицинским образованием.

Материалами дела не подтверждена обоснованность решения врача-психиатра о доставлении ФИО1 в психоневрологический диспансер, в нарушение правил, установленных статьями 55-56 ГПК РФ и опровергается иными материалами настоящего гражданского дела.

Действия 

<

ДОЛЖНОСТЬ> МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» судом оцениваются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующих деятельность скорой медицинской помощи и психиатрии в Российской Федерации.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что доводы ФИО1 в части нарушения его прав действиями 

<

ДОЛЖНОСТЬ> МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону», предусмотренных статьями 28-Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» являются обоснованными.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи г. Ростова-на-Дону» о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом баланса интересов сторон и принципов соразмерности, принимая во внимание позицию, указанную в определении Верховного Суда РФ № 5-КГ18-10 от 24.04.2018, суд считает, что сумма в размере 15 000 рублей будет достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Доводы истца о незаконном распространении сведений, содержащих врачебную тайну, основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе положений пункта 4 статьи 13 Федерального Закона РФ № 323-ФЗ от 21.11. 2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 13 Закона, предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно;

Требования истца о взыскании компенсации вреда, причиненного его здоровью, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между доставлением ФИО1 в 

<

данные изъяты> филиал ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» и необходимостью посещения им санаторно-курортных комплексов 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

СУДЬЯ: