дело № 2-920/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное) 

г. Буденновск 02 сентября 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Буденновский городской суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.09.2013 г. выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 600000 рублей на срок 119 месяцев под 15,5 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 24.09.2013 г. с ФИО2 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1, был заключён договор ипотеки № от 23.10.2013 г., в соответствии с которым, в залог банку передано недвижимое имущество: Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №; земельный участок № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 22.06.2020 г. задолженность ответчиков составляет 1 551 149,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 430800 рублей; неустойка за просроченные проценты - 106 107,87 рублей; неустойка - 14 241,92 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, партионной почты направлены копии искового документы, что подтверждается присвоенным информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании просит: взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 г. в размере 1 551 149,79 рублей; обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору ипотеки № от 23.10.2013 г. помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №; земельный участок кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить первоначальную продажную цену предмета залога равную залоговой; взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 955,75 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие и направить в его адрес копию решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и № уважительности причины своей неявки суду не представили.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ч. 1., ч. 2 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из представленных документов следует, что 24.09.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1600000 рублей под 15,5 % годовых на срок до 21.08.2023 г., на цели приобретения коммерческой недвижимости и земельного участка, на котором она расположена. 

Согласно п. 3 кредитного договора датой выдачи договора является 24.09.2013 г. Выдача кредита производится путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика № в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме приложения № являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 1 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с приложением № к кредитному договору № от 24.09.2013 г.

Согласно п. 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых.

Согласно п. 5 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно.

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 8 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога, а именно: предварительный договор ипотеки № от 24.09.2013 г., заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1; поручительство в соответствии с договорами поручительства; договор поручительства № от 24.09.2013 г., заключенный с ФИО2 

Согласно п. 13 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

ИП ФИО1 с содержанием Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов ознакомился и согласился, что подтверждается его личной подписью. 

24.09.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.1. общих условий договора поручительства).

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным (п. 1.2. общих условий договора поручительства).

В соответствии с договором поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия (п. 1.3. общих условий договора поручительства).

Поручитель ФИО2 с содержанием Общих условий договора поручительства ознакомилась и согласилась, что подтверждается её личной подписью.

Банк исполнил взятые на себя обязательства путём перечисления денежных средств в размере 1600000 рублей на счёт ИП ФИО1 №, что подтверждается платёжным поручением № от 24.09.2013 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Поскольку по правилам ч. 1 ст. 425 и ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из разъяснений данных Постановлением Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, поручитель ФИО2 на основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ, п. 1 договора поручительства, в полном объеме несет ответственность за неисполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1

Как видно из материалов дела, 20.05.2020 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. ФИО1 предлагалось погасить задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 г. по состоянию на 18.05.2020 г. в размере 1551149 рублей 79 копеек в срок до 19.06.2020 г. Однако данное требование ответчиком ФИО1 было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету, сформированному по состоянию на 22.06.2020 г. общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 551 149,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 430800 рублей; неустойка за просроченные проценты - 106 107,87 рублей; неустойка - 14 241,92 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет о состоянии задолженности ответчиков, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела. 

В настоящее время требование банка о возврате всей суммы кредита не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, и с учетом ненадлежащего исполнения условий договора, не внесения суммы по договору, что доказывается представленным истцом расчетом задолженности, требованием о возврате всей суммы кредита, процентов и неустоек в сумме 1 551 149 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на переданное в залог имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательства принятого по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор ипотеки № от 23.10.2013 г., предметом залога является нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а так же земельный участок на котором находится закладываемый объект недвижимости, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5 договора ипотеки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 24.09.2013 г. не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.4 ст. 1 договора ипотеки № от 23.10.2013 г., залоговая стоимость объекта недвижимости нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № составляет 1 520 000 рублей, а залоговая стоимость объекта недвижимости земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № составляет 80000 рублей.

В связи, с чем суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества нежилого помещения, общей площадью 69,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1520000 рублей, а начальную продажную цену заложенного имущества земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно абзацу 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от 25.06.2020 г. истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 21955 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 г. в размере 1 551149 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча сто сорок девять) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору ипотеки № от 23.10.2013 г. помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 69,1 кв.м., кадастровый №, установив первоначальную продажную цену в размере 1520000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору ипотеки № от 23.10.2013 г. земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21955 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Разъяснить ИП ФИО1, ФИО2 право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ИП ФИО1, ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2020 г.

Судья Озеров В.Н.