Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 года город Ноябрьск ЯНАО 

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1, ...

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

02 марта 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Шик М.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 02 марта 2017 года в 01 час 55 минут в районе дома № 70 по улице Советская ФИО1 в нарушение пункта 2 ОП (Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управлял автомобилем Citroеn C4, государственный регистрационный знак ..., на котором регистрационный знак не читаем.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Шик М.Н. от 02 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. 

При рассмотрении в суде жалобы ФИО1 на изложенных в ней доводах и основаниях настаивал. Дополнительно указал, что должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела и вынесения в отношении него постановления. Просил не принимать в качестве доказательства, запись с видеорегистратора служебного автомобиля, поскольку данная запись не указана в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Шик М.Н., в суде с жалобой не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено при рассмотрении дела.

Выслушав пояснения лица, подавшего жалобу, должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.2 КоАПРФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.3.1 Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее- основные Положения), на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств если государственный регистрационный знак ТС не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей).

Согласно ГОСТу Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2017 года в 01 час 55 минут в районе дома № 70 по улице Советская ФИО1 в нарушение пункта 2 Основных положений, управлял автомобилем Citroеn C4, на котором задний регистрационный знак не читаем. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску 02 марта 2017 года постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

В соответствие со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № ... от 02 марта 2017 года, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску, видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля.

На видеозаписи видеорегистратора служебного автомобиля, зафиксирован факт проезда в указанном в протоколе месте и время автомобиля Citroеn C4 задние государственные регистрационные знаки которого не читаемы с расстояния 20 метров.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что в момент фиксации нарушения он управлял указанным выше транспортным средством. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку государственные знаки были чистыми. Однако эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые в полной мере согласуются между собой, отвечают требованиям закона и относятся к обстоятельствам дела. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что запись видеорегистратора нельзя считать доказательством по делу, поскольку указание на нее отсутствует в протоколе об административном правонарушении, не является существенным недостатком, поскольку может быть восполнен при рассмотрении дела по существу (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») путем исследования данной записи судом при рассмотрении жалобы.

Таким образом, собранным по делу доказательствами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы заявителя о недоказанности правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было незаконно вынесено до составления протокола об административном правонарушении, несостоятелен и вызван ошибочным толкованием норм процессуального права.

Так, должностное лицо, выявив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде предупреждения или административного штрафа, вынес постановление в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу того, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выразило несогласие с событием правонарушения, должностное лицо, руководствуясь частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составило протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отсюда следует, что должностное лицо в ходе производства по делу действовал в рамках процедуры, установленной статьей28.6Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки суждениям заявителя, протокол об административном правонарушении соответствует закону. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе отражены дата, время и место совершения административного правонарушения, требования Правил дорожного движения Российской Федерации (пункт 2 Основных положений), которые были нарушены водителем, достаточно разборчиво указаны фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, и конкретных обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого акта должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск N № от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Н.Тихонова