Дело № 2-6396/2024

УИД 22RS0065-01-2024-009709-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

при участии прокурора 

Т.С. Морозовой, 

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 Леай о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> Ответчик ФИО4 Леай. ранее зарегистрирован в указанной квартире, как муж сестры, фактически в квартире не проживал и не проживает уже длительное время, более трех лет. Ответчик членом семьи истца не является, его личные вещи в квартире отсутствуют, соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. На основании изложенного, ФИО3 просит признать ФИО4 Леай утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик является бывшим мужем сестры, проживает в настоящее время в Египте, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО4 Леай в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по последнему известному месту жительства (месту регистрации); направленная в указанный адрес судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату (за истечением срока хранения).

В связи с непроживанием ответчика по месту регистрации и отсутствием сведений об его фактическом месте нахождения, определением суда в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты интересов ответчика назначен адвокат Адвокатской палаты Алтайского края.

В судебном заседании интересы ответчика Аль МасриЛеай представлял адвокат Баловнев М.А. на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи связанным отсутствием сведений о правовой позиции ответчика, исковые требования не признал. 

В силу статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчика утратившим право пользования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Факт регистрации ответчика в спорном доме судом установлен на основании представленной выписки из домовой книги, согласно которой ФИО4 Леай с 22 января 2021 года зарегистрирован в 

<

адрес> 

<

адрес>

Актом о непроживании, составленным ФИО5, ФИО6, проживающими, соответственно, в жилом 

<

адрес> 

<

адрес>, подтверждается, что в осматриваемой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где помимо ФИО3 зарегистрированы – ФИО8, Аль МасриЛеай, последний фактически не проживает, личных вещей. ФИО4 Леая не обнаружено, спальных мест, указывающих на фактическое место проживания, не имеется.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 14 октября 2024 года, ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчику Аль МасриЛеай не принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно выписке из домовой книги, помимо ответчика, в квартире была зарегистрирована ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра истца, что подтверждается актовыми записями о рождении последних.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 30.09.2024 исковые требования ФИО9 к Аль МасриЛеай о расторжении брака удовлетворены.Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о продолжающемся нарушении ее имущественных прав как собственника спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик длительное время проживает по иному месту жительства, находится в настоящее время в Египте. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Также судом установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, договорные отношения между ними о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствуют, соглашение, предусматривающее сохранение у ответчика право пользования принадлежащим истцу помещением, не заключалось. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению, что факт отсутствия родственных отношений между истцом и ответчиком, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (пункт 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Из изложенного следует, что при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении лица из жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением у органа регистрационного учета возникает обязанность производить снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании данного решения суда, исходя из этого требования о снятии с регистрационного учета излишне заявлены. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать Аль МасриЛеай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Аль МасриЛеай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ ***), в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С.Морозова

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2024 года.