ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №5-660/17

По делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, при секретаре Яриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного 

<

адрес>

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в нарушение положений ст. 14 Федерального закона № 271-ФЗ от 30 декабря 2006 года «О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс РФ» и положений ст. 18.1 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца сухофруктов гражданина 

<

данные изъяты> ФИО5, который осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области с нарушением порядка, предусмотренного п. 1 Постановления Правительства РФ № 1315 от 08 декабря 2016 года

И. П. ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие И. П. ФИО1, надлежащим образом, извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства, его участие по делу не признавалось судом обязательным.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно: сообщением, поступившим в дежурную часть 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» о том, что по адресу 

<

адрес> осуществляют торговлю иностранные граждане; протоколом осмотра помещения 

<

данные изъяты> в ходе, которого был выявлен иностранный гражданин ФИО5, осуществляющий торговую деятельность в павильоне № указанного ТЦ, не имея разрешения на работу или патента; фототаблицей на которой изображен иностранный гражданин ФИО5 осуществляющий трудовую деятельность в качестве продавца павильоне №, который арендует индивидуальный предприниматель ФИО1, протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события правонарушения, письменным объяснением ФИО5, о том, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 в качестве продавца сухофруктов в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> отсутствии разрешения на работу или патента, постановлением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО5 осуществлявшего трудовую деятельность по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в торговом павильоне № адрес при отсутствии разрешения на работу или патента; договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 о передаче за плату во временное пользование помещения в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> стр1; сведения из ЕГРП о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 1 - 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, предоставил торговый павильон № расположенный в указанном ТЦ для осуществления торговой деятельности иностранному гражданину ФИО5, который, не имел разрешения на работу или патента.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 органом административной юрисдикции обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанной квалификацией у суда оснований не имеется.

При решении вопроса о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения.

общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Установленных законом оснований для снижения штрафа на основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ (цели административного наказания) не имеется.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом изложенного, а также требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 450000 рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Московской области (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области л\с 04481506070) КПП 770301001; ИНН получателя платежа 7703037039; номер лицевого счета получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000; УИН 1888045017000451233

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд с момента его получения.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В.Пронякин