Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Нижнего Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретарях Сергеевой Е. С., Федосеева К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгород гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРП, в которой указано, что собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 Истец никаких договоров на отчуждение квартиры не заключал, не выдавал кому-либо соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получал. Узнав о смене собственника квартиры, истец обратился в ОП №2 Канавинского района г.Н.Новгорода. По данному факту возбуждено уголовное дело. Поскольку истец никаких действий по отчуждению квартиры не осуществлял, то переход права собственности является незаконным, а сделка ничтожной. 

Истец просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> к ФИО2, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

Истец ФИО1, представитель истца, действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, считают сделку действительной, просили отказать в удовлетворении исковых требований, считают, что до установления виновных в мошенничестве лиц рассматривать данное гражданское дело нельзя. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (супруг ФИО2) счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию ответчика. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу пункта 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРП, в которой указано, что собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 13-15).

Однако истец никаких договоров на отчуждение квартиры не заключал, не выдавал кому-либо соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получал.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что договор купли-продажи квартиры с ней заключило иное лицо, а не истец ФИО1 Данное неизвестное ей лицо предъявило паспорт с паспортными данными ФИО1

Узнав о смене собственника квартиры, истец обратился в ОП №2 Канавинского района г.Н.Новгорода. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ (л. д. 18-19). 

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 34-35). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между неустановленным следствием лицом, представившемся ФИО1 и предъявившем паспорт с паспортными данными ФИО1, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-38). 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ответчиком он не заключал, договор не подписывал, денежные средства по сделке не получал. 

Ответчик ФИО2 указала, что на сделке купли-продажи квартиры присутствовало иное лицо (не истец) с паспортом на имя ФИО1, а денежные средства по сделке были переданы риэлтору - Алексею. 

Таким образом, ответчиком не оспаривался факт того, что истец на сделке не присутствовал, договор не подписывал, денежные средства по договору купли-продажи квартиры не получал. 

С учетом объяснений сторон суд считает данный факт установленным.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 16 января 2013 года недействительным, поскольку установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи истцом не подписывался, волеизъявления на совершение данной сделки он не выражал, расчет за поданное имущество с истцом не производился.

Поскольку установлен факт, что фактически спорным недвижимым имуществом распорядился не собственник, а иное лицо, то договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Анализ статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что таким случаем является выбытие имущества из владения собственника помимо его воли (то есть когда оно утеряно, похищено, незаконно изъято и т.д.). Заявляя виндикационные требования, собственник должен доказать отсутствие своей воли на передачу (выбытие) имущества кому-либо.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 39 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, обязанность доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на покупателе.

Согласно части 1 статьи 56, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены доказательства выбытия спорной квартиры из владения ФИО1 помимо его воли. Однако ФИО2 доказательств в опровержение доводов истца не представила. 

Таким образом, последствиями недействительности сделки (договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> совершенной между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация), в связи с чем суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что судебный акт по спору о правах на недвижимое имущество, является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Согласно материалам дела, в ЕГРП содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-50).

Поскольку исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, вышеуказанная запись, которая произведена на основании ничтожной сделки, также признается судом недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру 

<

адрес> за ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Д. Н. Лебедев 

Копия верна.

Судья Д. Н. Лебедев

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья Д. Н. Лебедев

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания К. В. Федосеев

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород